Справа № 752/26970/23
Провадження №: 1-кп/752/2405/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010002247 від 28 липня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:
ОСОБА_2 21 червня 2023 року, перебуваючи на вул. Цимбалів Яр у м. Києві, в кущах знайшов пакет із кристалоподібною речовиною блакитного кольору Розуміючи, що в пакеті знаходиться психотропна речовина, ОСОБА_2 , діючи умисно, помістив вказаний пакет собі в кишеню, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,248 г, для власного вживання без мети збуту.
21 червня 2023 року, у період часу з 13:15 до 16:00, перебуваючи біля будинку № 1 на вул.. Ізюмській у м. Києві, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та на асфальтному покритті біля нього було виявлено і вилучено пакет із кристалоподібною речовиною блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,248 г, яку він незаконно прибав, зберігав для власного вживання без мети збуту та вподальшому викинув з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вказані обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи, призначення йому іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.
З огляду на те, що кримінальне правопорушення за цим вироком обвинувачений вчинив до постановлення відносно нього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 345 КК України, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з огляду на невелику тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу винного, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_2 цим вироком за ч. 1 ст. 309 КК України, більш суворим, призначеним йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 345 КК України, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: в сумі 6394,60 грн за проведення біологічної експертизи № КСЕ-19/111-23/34171-БД від 23.11.2023, в сумі 1912 грн за проведення експертизи № КСЕ-19/111-23/34171-НЗПРАП від 23.11.2023.
Речові докази:
психотропну речовину - PVP, масою 0,248 г, яка знаходиться у камері зберігання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001653 від 15.12.2023) - знищити;
зразки букального епітелію ОСОБА_2 , які знаходиться у камері зберігання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 009742 від 15.12.2023) - знищити;
компакт-диски з записами процесуальних дій залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1