Справа № 712/658/23
Провадження № 2а/712/44/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 березня 2023 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 23.01.2023 року звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області в особі сержанта поліції 1 бат.2 роти УПП в Черкаській області Стецьків Р.Р. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 07 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
27.02.2023 року через систему " Електронний суд" представник відповідача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви .
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що недоліки позовної заяви не усунуті.
Так, в ухвалі від 07 лютого 2023 року позивача було зобов"язано виконати вимоги п.2 ч.5 ст. 160 КАС України та зазначити місцезнаходження відповідача, відомі засоби зв"язку , офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Такі недоліки позивачем не усунуті.
Крім того, позивач як у первісному позові, так і в уточненій позовній заяві зазначає, що звертається до суду зі скаргою у відповідності зі ст. 287 КпПА України, в той час як особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України та передбачають звернення до суду саме з адміністративним позовом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Окрім цього, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 159-169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Токова