Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9552/23
Провадження № 6/711/365/23
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №10624 від 14.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.
Так, заява, що подана до суду, не підписана представником заявника ТОВ «Дебт Форс» адвокатом Змієвською Т.П.
Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником підлягає поверненню, оскільки вона не підписана заявником.
Повернення заяви не позбавляє заявника у подальшому звернутися до суду із такою ж з заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5,10, 19, 47, 58, 60, 62, 175-177, 185, 274, 353-355 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка звертається до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 22.12.2023.
Суддя: Н. М. Кондрацька