Справа № 697/1837/23
Провадження № 1-кп/697/236/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2023 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 12023250340000192 від 15.05.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 13 травня 2023 року, близько 11:00 год., користуючись вільним доступом до житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , та розташований по АДРЕСА_1 , власним ключем відкрив вхідні двері та проник до даного будинку, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів, викрав банківську картку АТ «УкрСиббанку» номер НОМЕР_1 , до якої було прикріплено рахунок НОМЕР_2 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківських рахунків та яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого цього ж дня, в період часу із 12 годин 28 хвилин до 16 годин 49 хвилин, перебуваючи в м. Каневі, використовуючи вказану банківську картку, зняв грошові кошти в сумі 500 грн. в банкоматі, розраховувався за придбання товарів в магазині «На околиці», здійснивши покупки на загальну суму 180,40 гривень та 14.05.2023 о 08 годині 52 хвилини, перебуваючи в м. Каневі, використовуючи вказану банківську картку, зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. в банкоматі, та того ж дня, близько 10 год. 00 хв., розраховувався за придбання товарів в магазині «Продукторія», «Домашні напівфабрикати», здійснивши покупки на загальну соку 457,13 гривень.
Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій до території України, який продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 20.05.2023 строком на 90 діб, однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 13 травня 2023 року о 12 год. 28 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в період воєнного стану, перебуваючи по вул. Київська, 54/1 в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, за допомогою викраденої банківської картки АТ «УкрСиббанку» номер НОМЕР_1 , до якої було прикріплено рахунок НОМЕР_2 та яка належить ОСОБА_6 , розраховувався за придбання товарів в магазині «На околиці», здійснивши покупки на загальну суму 180,40 гривень, таким чином викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .
Він же, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 13 травня 2023 року о 16 год. 49 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в період воєнного стану, перебуваючи по вул. Шевченка в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, за допомогою викраденої банківської картки АТ «УкрСиббанку» номер НОМЕР_1 , до якої було прикріплено рахунок НОМЕР_2 та яка належить ОСОБА_6 , з банкомату невстановленого досудовим розслідуванням банку, викрав грошові кошти в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_6 .
Він же, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 14 травня 2023 року о 08 год. 52 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в період воєнного стану, перебуваючи по вул. Шевченка в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, за допомогою викраденої банківської картки АТ «УкрСиббанку» номер НОМЕР_1 , до якої було прикріплено рахунок НОМЕР_2 та яка належить ОСОБА_6 , з банкомату невстановленого досудовим розслідуванням банку, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_6 .
Він же, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 14 травня 2023 року близько 10 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в період воєнного стану, перебуваючи по вул. Олега Кошового (район міського ринку), в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, за допомогою викраденої банківської картки АТ «УкрСиббанку» номер НОМЕР_1 , до якої було прикріплено рахунок НОМЕР_2 та яка належить ОСОБА_6 , розраховувався за придбання товарів в магазині «Продукторія» та «Домашні напівфабрикати», здійснивши покупки на загальну суму 457,13 гривень, таким чином викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дати, мету та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаються.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, також за ч.1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: за ч. 1 ст. 357 КК України - до кримінального проступку, за ч. 4 ст. 185 КК України - до тяжкого злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, розлучений, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи критерії призначення покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і не потребує обрання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню:
банківська картка АТ «УКРСИББАНК» номер НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_6 ;
паперові носії на двох аркушах з роздруківкою смс повідомлень; паперові носії, вилучені в ході тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК» по особовому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК» на ОСОБА_6 , у вигляді копій документів: виписка за картковим рахунком клієнта за період з 13.05.2023 по 16.05.2023, договір-анкета, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, копія паспорта ОСОБА_6 копія картки платника податків ОСОБА_6 анкета клієнта; компакт диск CD - R з інформацію з технічних засобів, що мають функції відеозапису, а саме з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Київська, 54/1 в м. Каневі, Черкаської області - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12023250340000192 від 15.05.2023.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та потерпілій.
Суддя ОСОБА_1