Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року
смт. Покотилівка Харківської області
Справа № 635/4322/19
Провадження № 1-кп/635/590/2023
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 09.05.2019 о 16:10, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливим мотивом, умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем належного ОСОБА_5 ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поряд з входом до подвір?я вказаного домоволодіння, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та розбив переднє ліве скло автомобіля на водійській двері, вартість якого, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи N?10293 від 21.05.2019 складає 526,20 гривень. Після чого, ОСОБА_4 сів на водійське місце в автомобілі, завів двигун та почав рух, тим самим незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене 4.2 ст. 289 КК України - тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Крім цього, на початку липня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де за усною домовленістю із ОСОБА_6 винаймав дане домоволодіння, що належить останній та мав вільний доступ до всієї території домоволодіння. Так, діючи умисно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю, згідно з висновкомсудово - товарознавчої експертизи N? 18545 від 28.08.2019:водяний бойлер об?ємом на 80л., сума не встановлена; водяний бак, виготовлений із нержавіючої сталі, ємкістю на 100 л.-800 грн. 00 коп.; одну чавунну батарею на 10 секцій - 400 грн. 00 коп.; одна чавунна батарея на 7 секцій, довжиною 74 см., висотою 58 см., глибиною 14 см., вагою 56 кг. - 280 грн. 00 коп.; одна чавунна батарея на три секції - 120 грн.00 коп.; змішувач - вартість не встановлена; металеву опалювальну трубу, діаметром приблизно 50мм, довжиною 11 м. - вартість не встановлена; чавунна труба довжиною 1 м. - вартість не встановлена; металева хвіртка - вартість не встановлена; металевий лист розміром 40х80 см. - вартість не встановлена; металева труба довжиною 10м. - вартість не встановлена.Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1600 грн. 00 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . На підтвердження клопотання суд дослідив копію актового запису про смерть обвинуваченого.
З актового запису про смерть №44 від 06 лютого 2023 року, наданого Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив кримінальне провадження закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого, вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 284-286, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України - закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7