Справа № 523/6753/23
Номер провадження 3/523/3874/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2023 року серії ВАБ № 935937, ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року о 18:15 год.знаходячись на вулиці Семена Палія біля будинку №122 в м. Одесі, незаконно зберігала при собі згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/17834-НЗПРАП від 21 березня 2023 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVR, кількісний вміст PVR в наданій речовині становить 0,021 г, що є невеликим розміром, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено ч.1ст.44 КУпАП.
Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935937 від 04 квітня 2023 року, постанови про закриття провадження у справі, протоколу огляду місця події, висновку експерта, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.
За таких обставин, враховуючи відсутність об'єктивної можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останньої та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, - суд не може приступити до розгляду справи по суті, так як такий розгляд, за відсутності адмінпорушника, враховуючи його обов'язкову присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, позбавить останню права на судовий захист, суттєво порушить її право бути присутньою при розгляді справи, давати пояснення та надавати заперечення, представляти докази, задавати питання свідкам тощо, що є порушенням права особи на захист.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Своїми діями діях ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 38, 33, ч.1 ст.44, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: