Справа № 643/12699/23
Провадження № 3/643/4848/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2023 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка не працює, перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552847 від 28.11.2023, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання своєї онуки ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого остання 25.11.2023 о 18-30 самовільно залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та вчасно не повернулася.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка, яка направлялася судом за адресою проживання правопорушниці, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду як невручена із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
За правилами ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.
Ураховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . При цьому суд ураховує положення ст. 268 КУпАП, згідно з якими, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП унормовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується таким.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З огляду на наведене вище, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, можуть бути лише батьки або особи, які їх замінюють.
За правилами Сімейного законодавства України до осіб, що замінюють батьків та мають обов'язки щодо дитини, належать: опікун (ч. 4 ст. 249 СК України), піклувальник (ч. 4 ст. 249 СК України), особа, що усиновила чи удочерила (ч. 4 ст. 232 СК України), патронатний вихователь (ст. 255 СК України), прийомні батьки (ч. 2 ст. 256-2 СК України), батьки-вихователі дитячого будинку (ч. 2 ст. 256-6 СК України), особа, яка взяла у свою сім'ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261 СК).
Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку є особою, що замінює батьків та має обов'язки щодо малолітньої ОСОБА_2 .
Беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Повноваження суду під час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 284 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248-249, 279, 283-284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя : Я.Ю. Семенова