Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2031/2023 Справа № 641/7869/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов'язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за його заявою від 29.11.2023 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 29.11.2023 року ним, як головою ГО «НОН-СТОП», з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, а саме zvern-slobidska-okruzna@khar.gp.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР.
У заяві зазначав, що головою Харківської міської ради ОСОБА_4 , заступником ОСОБА_5 за сприянням голови фракції «Слуга народу» у Верховній раді ОСОБА_6 та інших осіб створено організовану злочинну групу з метою вчинення злочинів, спрямованих на ухилення від сплати податків, легалізації, надання та отримання неправомірної вигоди, розкрадання, привласнення коштів бюджету, коштів міжнародних фондів. Вважав, що до ЄРДР необхідно внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Заявник у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, просив розглядати вказану скаргу без його участі.
Представник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав пояснення, згідно яких ОСОБА_3 звертався до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова з відповідною заявою та остання направлена за належністю до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 1, 2 ст. 214 КПК).
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».
Таким чином внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи Слобідської окружної прокуратури м. Харкова не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного строку з моменту надходження заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 ..
Натомість вказана заява скерована до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду по суті.
Оскільки вказана заява скерована до іншого органу, оскарження бездіяльності Слобідської окружної прокуратури м. Харкова є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебуває в їхньому розпорядженні.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.12.2023 року о 09-15 год..
Слідчий суддя- ОСОБА_1