Справа № 639/4899/23
Провадження № 3/639/1812/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603481 від 18.08.2023 року, 18.08.2023 року о 07-15 год. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 45 водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ Тойота Рав4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603484 від 18.08.2023 року, 18.08.2023 року о 07-15 год. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 45 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Тойота Рав4 д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з ТЗ Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_2 за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю, щиро кається, просив призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ст.124 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Щит І.А. зазначив, що остання, також за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнає повністю, щиро кається, та просить призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ст.124 КУпАП.
Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали, які надійшли до суду, приходжу до наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Норми статті 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи встановлено, що подія ДТП, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце 18 серпня 2023 року.
Таким чином, на момент розгляду справи судом 22.12.2023 року вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючими обставинами та не свідчить про відсутність події ДТП, що не перешкоджає учасникам ДТП вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди, в тому числі в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В.Чижиченко