Справа № 570/5615/23
Номер провадження 2/570/1351/2023
УХВАЛА
22 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р. ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 р. представник позивача адвокат Руденко К.В. звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» код ЄДРПОУ 43492595, заборгованість за договором №210306-36068-1 від 06.03.2021 р. станом на 18.10.2023 р. у розмірі 21640 грн., яка складається з 4000 грн. заборгованість за кредитом; 840 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,4% за кожен день користування кредитом за період з 06.03.2021 р. по 21.03.2021 р. (включно); 16800 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 22.03.2021 р. по 19.07.2021 р. (включно) відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.
Ухвалою суду від 24.11.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.
У судове засіданні сторони не з'явилися.
21.12.2023 р. до суду вх. 22247 надійшло клопотання представника позивача адвоката Руденка К.В., в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача; розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, що подавалося одночасно з позовною заявою; завантажити витребувані докази до системи «Електронний суд».
22.12.2023 р. представник відповідача адвокат Щур О.В. подав до суду клопотання вх. 22359 про витребування доказів і надання матеріалів справи для ознайомлення. У клопотанні, зокрема зазначає про відсутність доказів оплати договору відступлення права вимоги, що є самостійною підставою для відмови у заміні сторони у кредитному договорі №210306-36068 від 06.03.2021 р., в якому сторонами є ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та його довіритель, а також з врахуванням тієї обставини, що відповідач по справі не був стороною договору про відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 р., то він фактично позбавлений можливості самостійно витребовувати інформацію щодо реального виконання сторонами цього договору.
Також повідомляє суд, що у зв'язку з інформацією, яка знаходиться на сайті https://banki.ua/news/odna-z-naybilshyh-merezh-obminnykiv-v-ukrayini-zalyshylas-bez-licenziyi, є очевидною є необхідність підтвердження дійсності долученого до позовної заяви Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 23.04.2020 р.
Просить витребувати у ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» належні письмові докази на підтвердження факту оплати у повному обсязі зазначених у розділі четвертому як ціна відступлення права за договором про відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 р. в сумі 1 659 968,81 грн., які позивач мав оплатити протягом чотирьох місяців з моменту підписання договору.
Також просить витребувати у позивача належні письмові докази на підтвердження дійсності долученого до позовної заяви Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 23.04.2020 р.
У клопотанні вх. 22368 від 22.12.2023 р. представник відповідача адвокат Щур О.В. вказує, що у зв'язку з необхідністю підтвердження або спростування зазначеної у клопотанні про витребування доказів інформації щодо відсутності у позивача підстав для звернення до суду з позовом про стягнення з його довірителя заборгованості за кредитним договором, стороною якого відповідач не був, а також для повного, всебічного з'ясування усіх обставин, які стосуються предмету спору просить визнати обов'язкою явку представника позивача у судове засідання.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, оглянувши матеріали справи в межах заявлених клопотань представниками сторін у справі, прийшов до такого висновку.
Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 43, п.5 ч. 2 ст.223ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи, оскільки, зважаючи на наявність клопотань представників сторін щодо витребування доказів та підстав їх обґрунтування представниками сторін, для забезпечення реалізації положень ч.5 ст. 12 ЦПК України суд визнає явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.
Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні на 10:00 год. 08 січня 2024 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).
Визнати явку представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» у судове засідання обов'язковою.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатущенко Ю.В.