Ухвала від 25.12.2023 по справі 203/1612/22

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 203/1612/22

провадження № 51- 7671ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно нього,

встановив:

засуджений, не погоджуючись з ухваленим стосовно нього судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався, оскільки, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів обґрунтування допущення судом таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасуванняоскаржуваного судового рішення, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 414, 419 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте у касаційній скарзі ОСОБА_4 відсутнє прохання щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке б відповідало вимогам вказаної вище норми.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
115898980
Наступний документ
115898982
Інформація про рішення:
№ рішення: 115898981
№ справи: 203/1612/22
Дата рішення: 25.12.2023
Дата публікації: 26.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.05.2025
Розклад засідань:
12.09.2022 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.09.2022 12:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.09.2022 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.10.2022 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2022 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2022 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
02.12.2022 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
27.12.2022 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
20.01.2023 15:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.05.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2023 11:30 Дніпровський апеляційний суд
13.07.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СМОЛЬНЯКОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СМОЛЬНЯКОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Дорошкевич Ольга Леонідівна
Тропчина-Агалкова Світлана Олексадрівна
обвинувачений:
Мірошніченко Юрій Васильович
прокурор:
Бобрицький С.О.
Грибов С.В.
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА