Ухвала
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 711/7022/22
провадження № 61-16997ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, яка є доповненням до касаційної скарги, у справі за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернув до суду з позовом, у якому просив визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити цей строк; визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1264179871101, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1264179871101).
Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 17 липня 2023 року позов задовольнив. Визнав відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1264179871101), яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребував від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1264179871101). Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Черкаський апеляційний суд постановою від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія О. В. задовольнив частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Черкаський апеляційний суд постановою від 23 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія О. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнив частково. Стягнув з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
23 листопада 2023 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у цій справі
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про доплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 08 грудня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
Крім того, 27 листопада 2023 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року (доповнення до касаційної скарги в її прохальній частині).
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження (частина перша статті 398 ЦПК України).
За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року складено 30 жовтня 2023 року, тому останній день на її касаційне оскарження припадає на 29 листопада 2023 року.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, яка є доповненням до касаційної скарги, подана до Верховного Суду у визначений процесуальним законом строк, а тому її необхідно прийняти до розгляду.
В касаційній скарзі заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В касаційній скарзі, яка є доповненням до касаційної скарги, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/19, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16 та постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17, від 22 липня 2021 року у справі № 760/112445/18, від 09 лютого 2022 року у справі № 640/23065/14, від 02 березня 2023 року у справі № 569/1158/20.
Як на підставу касаційного оскарження додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 та постановах Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі № 910/6032/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/313/16, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 додатковій постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та в касаційній скарзі на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, яка є доповненням до касаційної скарги, доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Також, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в касаційній скарзі, яка є доповненням до касаційної скарги, заявив клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що оскаржувана додаткова постанова Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Разом із цим, заявником заявлено клопотання про розгляд справи за участю прокурора.
Клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю прокурора немає.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 398, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, яка є доповненням до касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, яка є доповненням до касаційної скарги.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/7022/22 за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.
Клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року задовольнити.
Зупинити виконання додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відмовити в задоволенні клопотань заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов