ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/24163/23
Провадження № 1-кп/522/3479/23
25 грудня 2023 року м.Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023163500000812, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Улистопаді 2023 року, у невстановлені слідством час та місці, з метою виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа - посвідчення водія, ОСОБА_3 , попередньо домовившись із невстановленою особою за допомогою соціальної мережі «Facebook», діючи умисно, із корисливих мотивів, забезпечив посібництво у вчиненні злочину, шляхом надання своїх паспортних даних та електронного фото невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для виготовлення даною особою посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 .
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила із використанням кольорового друкуючого пристрою із струменевим способом друку (для всіх фонових зображень) та друкуючого пристрою із термосублімаційним способом друку для вихідних даних підприємства-виробника з серійним номером бланку та друкований текст (персональні дані), яким заповнено картку з лицьової та зворотної сторін офіційний документ - посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із його фото та підписом, яке згідно із висновком експерта № СЕ-19/116-23/21823-ДД від 11.12.2023 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, яке в подальшому за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» передала ОСОБА_3 .
Умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились у пособництві у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того,03.12.2023 близько 10:00 год., у м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, у зв'язку із порушенням правил паркування водієм транспортного засобу «Renault Logan» ОСОБА_3 , екіпажем «Океан-303» УПП в Одеській області у останнього витребувано документи на право керування транспортним засобом та технічний паспорт на автомобіль. ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно розуміючи, що документ, який посвідчує його право на керування транспортним засобом є підробленим, з метою використання вказаного документу пред'явив поліцейському взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано 26.03.2016 ТСЦ №1441 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області на ім'я ОСОБА_4 .
Згідно із висновком експерта № СЕ-19/116-23/21823-ДД від 11.12.2023 що бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, проступків, а саме у пособництві у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особоюта у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особоюта за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, відомості щодо перебування на обліку у лікаря психіатра відсутні, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують його покарання, наведені вище, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, суд приходить до висновку, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/116-23/21823-ДД від 11.12.2023 року, у розмірі 3029,12 (трьох тисяч двадцять дев'ять) гривень, 12 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2023р. на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 05.10.2023р. на ім'я ОСОБА_6 , вилучене 03.12.2023р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Грецька,42, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України РSР 229687 - скасувати.
Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, згідно постанови дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.12.2023р. слід вирішити наступним чином: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 05.10.2023р. - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12023163500000812.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023163500000812 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 200-т (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2023р. на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 05.10.2023р. на ім'я ОСОБА_6 , вилучене 03.12.2023р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Грецька,42, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України РSР 229687 - скасувати.
Речові докази: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 05.10.2023р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12023163500000812.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/116-23/21823-ДД від 11.12.2023 року, у сумі і 3029,12 (трьох тисяч двадцять дев'ять) гривень, 12 копійок.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
25.12.2023