Справа № 522/16694/13-ц
Провадження № 6/522/500/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі - Міщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2013 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , були задоволені, з ОСОБА_1 стягнули на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» суму в розмірі 14 231, 88 грн. як страхове відшкодування та судові витрати у розмірі 229, 40 грн.
Представник ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву можливо задовольнити.
Судом з'ясовано, що на виконання рішення Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 522/16694/13-ц від 13 січня 2014 року.
19 грудня 2018 року Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області звернулося із поданням до Приморського районного суду м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 522/16694/13-ц.
14 травня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 522/16694/13-ц.
16 червня 2021 року позивач подав заяву про повернення дублікату виконавчого листа вих. № 15/04/8/2/1385-21, яку Перший Приморський ВДВС м. Одеси отримав відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03194 0851441 6, 22.06.2021 року, однак відповіді на дану заяву на адресу заявника не направив та Дублікат виконавчого листа не повернув, що спричинило пропущення строків на пред'явлення виконавчого листа на виконання.
Таким чином, можна зробити висновок, що виконавчий лист №522/16694/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 шкоди на теперішній час не перебуває на виконанні та строки на пред'явлення виконавчого листа на виконання пропущені.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Оскільки після втрати оригіналу виконавчого листа і видачі його дублікату пройшов значний час, то строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа пропущений.
Заявник вважає, що вищевикладені факти свідчать про поважність причин пропуску строку.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання дублікату виконавчого листа можливо задовольнити.
Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.
Пропуск строку на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі №522/16694/13-ц унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2013 року.
Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»),
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі N 2-836/11 (провадження N 14-308цс19) зроблено висновок, що "стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-). У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у ч. 1 ст. 329 ГПК України).
Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 2а-12192/09/0470, від 06 червня 2018 року у справі № 2-12537/10 від 31 січня 2019 року у справі № 490/9519/15-ц.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про поновлення строку на пред'явлення листа до виконання по справі за позовом ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного та керуючисьст.ст.12,13,258-260, 368, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Поновити строк Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»» для пред'явлення виконавчого листа у справі №522/16694/13-ц за позовом ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя