Ухвала від 21.12.2023 по справі 500/8049/18

Справа № 500/8049/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області під час судового засідання в рамках кримінального провадження № 12016160150001810 від 14.06.2016 р., клопотання потерпілого ОСОБА_7 про накладення арешту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4 КК України та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином:

цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином;

цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_11

потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 та її представники адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 ;

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_10 та її представник адвокат ОСОБА_12 ,

обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.

В рамках судового розгляду 03 грудня 2018 року від потерпілого ОСОБА_7 надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 , який в подальшому вточнив та просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2691 717 грн., упущену вигоду в розмірі 2 918263 грн. та процесуальні витрати пов'язані з розглядом кримінального провадження в розмірі 75 770 грн.

Крім того, 14 лютого 2018 року від потерпілої ОСОБА_4 , який в подальшому потерпіла вточнила надійшов цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди 1 171 352.20 грн. та матеріальної шкоди 6 767.62 грн. та моральної шкоди в розмірі 600 000 грн. внаслідок злочину.

Крім того, 24 липня 2019 року від потерпілої ОСОБА_10 надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди внаслідок заподіяння злочину в розмірі 200 000 грн.

В ході судового розгляду від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про накладення заборони на нерухоме майно, а саме:

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 3/100 частини нежилих приміщень (приміщення № 13 площею 18.0 кв.м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_13 , код НОМЕР_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19.01.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи та пояснень учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та виконання процесуального рішення суду в частині конфіскації майна, з урахуванням обсягу позовних вимог, особи цивільного відповідача та обвинуваченого, наявності реального спору, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги цивільного позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Потерпілий ОСОБА_7 просить накласти заборону на вищевказану квартиру, при цьому належних та допустимих доказів її реєстрації відповідно до чинного законодавства потерпілий не надав, крім того відповідно до ухвали суду першої інстанції від 02.08.2023 року процесуальне рішення, щодо заходів забезпечення позову вже прийнято, доказів виконання ухвали суду потерпілий не надав, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- 3/100 частини нежилих приміщень (приміщення АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_13 , код НОМЕР_1 .

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Контроль за процесуальним рішенням суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1