Справа №521/24834/23
Номер провадження 3/521/15708/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Черевко С.П.,
при секретарі Табарчук Н.С.,
за участю:
представника Одеської митниці
Державної митної служби України Терновського М.С.,
захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Борисенка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія фірми «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO», адреса: АДРЕСА_1 (Fiscal Registration Code): RO 22941739; J40/23700/2007 паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1455/50000/23 від 22.08.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.08.2023 року о 17 годин 05 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Opel» моделі «COMBO-D-VAN WXR1B», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, VIN - код № НОМЕР_3 , який прямував під керуванням водія фірми «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO» громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
В ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу, внесення інформації, щодо нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що водій фірми «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO», громадянин Молдови ОСОБА_1 23.10.2021 о 14 годині 25 хвилин ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel» моделі «COMBO-D-VAN WXR1B», державний номер НОМЕР_2 , VIN - код № НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через пункт пропуску "Рені Джюрджюлешть", відділ митного оформлення № 2 митного поста "Рені" Одеської митниці, та повинен був вивезти його за межі митної території України протягом 1-го року , тобто до 23.10.2022 року включно.
Документів, підтверджуючих дію обставин непереборної сили, водій фірми ««HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO», громадянин Молдови ОСОБА_1 не надавав. Відповідно до інформації, наявної в розділі “Заяви підприємств та осіб” програми АСМО “Інспектор”, станом на 22.08.2023 року громадянин Молдови ОСОБА_1 до митних органів не звертався. Згідно модуля «Провадження у справах по ПМП» АСМО «Інспектор» за даним фактом відносно вище вказаного громадянина раніше протокол про порушення митних правил не складався.
Таким чином, на думку митного органу, водій фірми «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO», громадянин Молдови ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення до 1 року автомобіля комерційного призначення марки марки «Opel» моделі «COMBO-D-VAN WXR1B», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, VIN - код № НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.
Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Борисенка О.Ю, надав заперечення щодо складеного протколу, та просив закрити провадження, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Заперечення долученні до матеріалів справи.
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.08.2023 року о 17 годин 05 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Opel» моделі «COMBO-D-VAN WXR1B», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, VIN - код № НОМЕР_3 , який прямував під керуванням водія фірми «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO» громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
В ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу, внесення інформації, щодо нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що водій фірми «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO», громадянин Молдови ОСОБА_1 23.10.2021 о 14 годині 25 хвилин ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel» моделі «COMBO-D-VAN WXR1B», державний номер НОМЕР_2 , VIN - код № НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через пункт пропуску "Рені Джюрджюлешть", відділ митного оформлення № 2 митного поста "Рені" Одеської митниці, та повинен був вивезти його за межі митної території України протягом 1-го року , тобто до 23.10.2022 року включно.
Документів, підтверджуючих дію обставин непереборної сили, водій фірми ««HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO», громадянин Молдови ОСОБА_1 не надавав. Відповідно до інформації, наявної в розділі “Заяви підприємств та осіб” програми АСМО “Інспектор”, станом на 22.08.2023 року громадянин Молдови ОСОБА_1 до митних органів не звертався. Згідно модуля «Провадження у справах по ПМП» АСМО «Інспектор» за даним фактом відносно вище вказаного громадянина раніше протокол про порушення митних правил не складався.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.
Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.
Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов'язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов'язку або припиненням дії відповідної норми закону.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.
Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, поясненнями правопорушника.
Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Вилучений транспортний засіб марки «Opel» моделі «COMBO-D-VAN WXR1B», державний номер НОМЕР_2 , VIN - код № НОМЕР_3 повернути законному власнику, або представнику.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Головуючий суддя Сергій ЧЕРЕВКО