Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/190/16-ц
Провадження № 6/506/13/23
УХВАЛА
про видачу дублікату виконавчого документу
22.12.2023 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №506/190/16-ц за рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітної плати /доходу/ щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 березня 2016 року.
Заявник посилалася на те , що після ухвалення судом рішення нею був отриманий виконавчий лист та пред'явлений до виконання до Подільського МРВ ДВС .Після примирення з боржником та на підставі поданої нею заяви державним виконавцем поштовим зв'язком на її адресу було повернуто виконавчий лист. Однак у момент пересилки виконавчого листа вона змінила місце свого фактичного проживання , а тому виконавчий лист нею не було отримано.
На теперішній час у боржник відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому у неї виникла необхідність у пред'явленні виконавчого листа для виконання, однак нею було виявлено , що виконавчого листа у відділі ДВС немає, і навіть супровідний лист про повернення їй виконавчого документа не зберігся через закінчення строків зберігання таких документів.
Тому ,у зв'язку із втратою виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 , заявник просила видати дублікат виконавчого листа.
Заявник у судове засідання не з'явилася , але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність , на задоволення заяви наполягала.
Боржник у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином .
Неявка учасників, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не є перешкодою для її розгляду.
Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року по справі № 506/190/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено.
Вказаним рішенням суду було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Цеханівка Красноокнянського району Одеської області ,працює в Красноокнянському РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ,реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_2 ,мешканки с.Степанівка Красноокнянського району ,аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітної плати /доходу/ щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 березня 2016 року ( а.с-5).
Стягувач у зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 ( а.с.13) .
Виконавчий документ перебував на виконанні у Подільському МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області (ВП№54428080) і 21 листопада 2017 року відповідно до постанови заступника начальника Подільського МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у зв'язку із письмовою заявою стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання був повернутий стягувачу. (а.с.14)
Як стверджує стягувач, виконавчий лист нею отриманий не був , так як ,вочевидь, був втрачений при пересилці.
Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку..
Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а й за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".
Так, виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».
У постанові від 13 березня 2019 року у справі №2-6725/10 (провадження №61-61-42795св18 Верховний Суд виходив з того, що, «аналізуючи зміст пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Змінювати в дублікаті виконавчого документа учасників справи, загальну суму стягнення, навіть у разі часткового виконання рішення суду, не можна, це враховується під час подальшого виконавчого провадження».
До того ж , ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить пункту 1статті 6 Конвенції з прав людини, і є порушенням права на суд.
У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд.
Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 Конвенції.
Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях «Ромашов проти України», «Дубенко проти України», «Вассерман проти Росії», «Малиновський проти Росії», «Гіззатова проти Росії» та ін.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа.
Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до органів державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника аліментів на утримання дітей, зазначених у рішенні суду.
Обов'язковою умовою для видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Виходячи з правового висновку, що висловлений Верховним Судом у постанові від 18.11.2020р. у справі №263/4331/18 та у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Вказане свідчить про фактичну втрату оригіналу виконавчого документу, що є підставою для задоволення заяви.
Крім того ,строк пред'явлення для виконання не скінчився і тому суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положеннях ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Видати ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) дублікат виконавчого листа від 20.04.2016 року по цивільній справі №506/190/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Цеханівка Красноокнянського району Одеської області ,працює в Красноокнянському РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ,реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_2 ,мешканки с.Степанівка Красноокнянського району ,аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітної плати /доходу/ щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 березня 2016 року. Раніше виданий 20.04.2016 року виконавчий лист №506/190/16-ц вважати недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О. Л. Чеботаренко