Справа № 505/4648/23
Провадження № 3/505/3367/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.12.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ,
-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 , 26 жовтня 2023 року біля 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від належного виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував навчальний заклад, не виходив на дистанційне навчання, не здав жодної контрольної роботи та не виконував домашнє завдання в період з 01 вересня 2023 року по 26 жовтня 2023 року, чим порушив п. 13 постанови КМУ №684 від 13 вересня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005707 від 23 жовтня 2023 року, реєстрацію №7818 від 24 жовтня 2023 року, подання керівника закладу Думбрава Ю. №99 від 17 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, на його утриманні перебуває неповнолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Г.В. Павловська