Справа № 502/2451/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу контролером в ДТЕК, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568279 від 10.12.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу серії ВАВ № 568279 складеного 10.12.2023 року, встановлено що 10.12.2023 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за:
- ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилась. До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена заява ОСОБА_1 за вх. №10745/23, відповідно до якої вона просила розглянути справу за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом серії ВАВ № 568279 від 10.12.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 від 10.12.2023 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2023 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2023 року;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2023 року, складеної відносно ОСОБА_1 .
Обставиною що пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вірними.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С ТА Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.12.2003 року Кілійським РС УМВС України в Одеській області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.12.2003 року Кілійським РС УМВС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан