Рішення від 25.12.2023 по справі 947/34902/23

Справа № 947/34902/23

Провадження № 2/947/5214/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі та Одеській області без реєстрації) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

03.11.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Сулик Р.А. з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 196 від 01.06.2012 року.

Позов пред'явлено на підставі ст. 110 СК України.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року провадження по справі відкрито.

04.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони з 01.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось, відсутнє взаєморозуміння, неможливе сумісне ведення господарства. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відзиву на позов або будь-яких інших заяв до суду не подав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 01.06.2012 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №196, що вбачається з свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час сторони проживають окремо з 2014 року, спорів щодо визначення місця проживання дитини та поділу спільного майна не заявлено.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 110-112 СК.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі та Одеській області без реєстрації) про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 01.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №196, які від шлюбу мають одну малолітню дитину, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі та Одеській області без реєстрації) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.

Попередній документ
115898395
Наступний документ
115898397
Інформація про рішення:
№ рішення: 115898396
№ справи: 947/34902/23
Дата рішення: 25.12.2023
Дата публікації: 27.12.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2023)
Дата надходження: 03.11.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.12.2023 09:15 Київський районний суд м. Одеси
25.12.2023 12:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Шумилін Едуард Михайлович
позивач:
Шумиліна Анна Ніколаєвна
представник позивача:
Сулик Роман Андрійович