Справа № 192/2430/23
Провадження № 3/192/908/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2023 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
встановила:
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 19 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Судова повістка про виклик у судове засідання була направлена йому Укрпоштою.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов'язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
За змістом протоколу № 44729/04-36-04-09/ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, складеним 30 листопада 2023 року, посадова особа ОСОБА_1 , керівник Фермерського господарства «ДЕНИС» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток по терміну сплати 14.03.2023. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
До протоколу додані копії акта від 25.10.2023 № 39175/04-36-04-09/20258019 про результати камеральної перевірки Фермерського господарства «ДЕНИС» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, корінця повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; списку згрупованих відправлень листів рекомендованих та акта неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 - спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).
Згідно з протоколом 44729/04-36-04-09/20258019 від 30.11.2023 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником Фермерського господарства «ДЕНИС» ОСОБА_1 .
Разом з тим, доказів того, щоОСОБА_1 є посадовою особою - керівником Фермерського господарства «ДЕНИС» та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суду не надано, а отже, не доведено, що він є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст. 247 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Ковальчук