Справа № 191/4223/23
Провадження № 3/191/2275/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Екофрост», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.09.2023 в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , вибігла з подвір'я на вулицю, внаслідок чого вкусила ОСОБА_2 , спричинивши йому фізичну біль. ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх тварин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Згідно з ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Суд, в обов'язковому порядку, повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №835012 від 07.09.2023, 05.09.2023 в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , вибігла з подвір'я на вулицю, внаслідок чого вкусила ОСОБА_2 , спричинивши йому фізичну біль. ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх тварин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП
З аналізу ст.154 КУпАП в редакції, що діяли відповідно до та починаючи з 08.11.2021, вбачається, що законодавець дещо розширив коло правопорушень, за які настає відповідальність на підставі ч.1 ст.154 КУпАП, а також на підставі ч.2 та ч.3 ст.154 КУпАП за наявності відповідних кваліфікуючих ознак відповідно повторність вчинення протягом року та заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
При цьому, такі кваліфікуючі ознаки в редакції ст.154 КУпАП, що діяла до 08.11.2021, були об'єднані в одну частину - ч.2 ст.154 КУпАП та за вчинення таких правопорушень законодавцем визначався однаковий рівень відповідальності.
В редакції ст.154 КУпАП, що діє, починаючи з 08.11.2021, рівень відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, за наявності вищевказаних кваліфікуючих ознак, була розмежована, а тому ч.2 ст.154 КУпАП з 08.11.2021 фактично була розділена на дві частини: ч.2 ст.154 КУпАП - за ознакою повторності вчинення протягом року, ч.3 ст.154 КУпАП - за ознакою заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Разом з тим, ані Законом України №1684-ІХ від 15.07.2021, ані будь-яким інших законом, не внесені відповідні зміни щодо компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.154 КУпАП, а тому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП наразі чітко не віднесений до компетенції будь-якого органу.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Оскільки розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП не віднесено до компетенції загального місцевого суду, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 154, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяЯ. Ю. Костеленко