справа № 208/10874/23
№ провадження 3/208/2760/23
ПОСТАНОВА
21 грудня 2023 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.02.2023 року, орган видачі, центр № 1222, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596244 від 13.11.2023 року, -
встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596244 від 13.11.2023 року, слідує, що 13.11.2023 року о 08:41 годині, біля будинку № 10 по вул.. Ніколенка в м. Кам'янське, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: безалкогольним пивом, своїми діями скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було повідомлено поліцейським ВРПП Кам'янського РУП про необхідність прибуття в суд для розгляду адміністративного протоколу.
Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.
У судові засідання 27.11.2023 року, 07.12.2023 року та 21.12.2023 року особа, яка притягається до відповідальності, жодного разу не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується особистим ознайомленням про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, безпосередньо під час складання адміністративних протоколів, а також СМС-повідомленням відправленим на номер мобільного телефону, який вказаний в матеріалах справи. Причини неявки особа, яка притягається до відповідальності, суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.
Постанови суду про примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виконана працівниками поліції не була, рапорт на адресу суду не надходив.
Так, згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.
Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред'явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв'язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З наведених підстав суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 :
-примусовий привід на 04 січня 2024 року на 10:10 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам'янське Дніпропетровської області, ул.. І. Ясюковича № 5 - каб. № 15), для забезпечення участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Доручити виконання постанови про привід працівникам Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Івченко