справа № 208/10480/23
№ провадження 3/208/2655/23
ПОСТАНОВА
14 грудня 2023 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ 595860 від 01.11.2023 р., серії ВАВ 595854 від 01.11.2023 р., серії ВАВ 595855 від 01.11.2023 р., серії ВАВ 595856 від 02.11.2023 р., серії ВАВ 595859 від 07.11.2023 р., серії ВАВ 595578 від 07.11.2023 року, -
встановив:
15.11.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187КУпАП, які були об'єднані в одне провадження.
Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1154/22 від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, з наступними обмеженнями: п.1 - заборонено вихід з будинку з 22:00 год. до 5:00 год.; п.2 - заборонено перебувати в ресторанах, готелях, вокзалах, кафе де продаються спиртні напої на розлив.
З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що 28.10.2023 р. о 00:22 год., 29.10.2023 р. о 01:19 год.,30.10.2023 р. о 02:36 год., 01.11.2023 р. о 02:13 год., 05.11.2023 р. о 22:51 год. та 05.11.2023 р. о 03:03 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 обмежень встановлених йому Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1154/22 від 29.08.2022 року про адміністративний нагляд, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення, громадянин ОСОБА_1
був повідомлений інспектором ВРПП Кам'янського РУП капітаном поліції Галущак А.І. про необхідність прибуття в суд для розгляду протоколів.
Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.
У судові засідання 17.11.2023, 23.11.2023 та 14.12.2023 року особа, яка притягається до відповідальності, жодного разу не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується особистим ознайомленням про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, безпосередньо під час складання адміністративних протоколів, а також СМС-повідомленням відправленим на номер мобільного телефону, який вказаний в матеріалах справи. Причини неявки особа, яка притягається до відповідальності, суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.
У виконання Постанови суду про привід на адресу суду були надіслані розписки порушника, в яких він зобов'язується з'явитись до суду, але в судове засідання не з'явився, таким чином Постанови про примусовий привід працівниками Кам'янського РУП не виконані, особу правопорушника в судове засідання примусовим приводом не доставлено.
Так, згідно до ч.2 ст.268 КУпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.
Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред'явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).
Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, розглядаються у стислі строки, протягом доби, у зв'язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З наведених підстав суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,
- примусовий привід на 04.01.2024 року на 09:10 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича № 5 - каб. № 15), для забезпечення участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.
Доручити виконання постанови про привід працівникам Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Івченко