ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/14680/23
Провадження № 1-кс/201/5075/2023
29 листопада 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №12023040000000679 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України, -
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінальних проваджень №12023040000000679 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та матеріали кримінального провадження №12023040000000680 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за фактом утримання місця розпусти, а також звідництво для розпусти, вчиненого з метою наживи, сутенерства, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на створення та утриманні місця розпусти з метою наживи та у сутенерстві вчиненому щодо кількох осіб, організованою групою, з метою створення місця розпусти для постійного вчинення розпусних дій невизначеним колом осіб, тобто забезпечення умов для заняття проституцією підшукали квартиру АДРЕСА_1 , та у невстановлений час, але не пізніше ніж у червні 2023 року останні отримали її у користування де організував місце розпусти та почали його утримувати тобто сплачувати грошові кошти за користування вказаною квартирою, організацію її прибирання, утримання в належному стані, розміщення у ній осіб, що займаються проституцією, пошуку клієнтів, які будуть отримувати послуги проституток за вказаною адресою.
Таким чином, група невстановлених осіб з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, а також з метою незаконного збагачення зорганізувались, у стійке об'єднання для створення та утримання місця розпусти, , а також залучення та втягнення жінок у проституцію, фактично вчиняють сутенерство.
Вказані дії спричиняють шкоду охоронюваним законом та державою суспільним інтересам у сфері моралі та підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Згідно інформації з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , та використовується групою невстановлених осіб з метою утримання місця розпусти та зайняття сутенерством.
Ураховуючи, що під час досудового розслідування здобуто дані, які свідчать про те, що жодним іншим чином, окрім як в результаті проведення обшуку за місцем здійснення злочинної діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_2 неможливо отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме:
-пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп'ютера, а також самих комп'ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп'ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших);
-ноутбуків, планшетів, іншої комп'ютерної техніки;
-електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам'яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);
-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;
-банківських платіжних карток;
-предметів порнографічного характеру (фалоімітаторів, вібраторів, інших предметів призначених для стимуляції статевих органів);
-зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку;
-оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками
-упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;- оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, І щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;
-чеків, квитанцій про зняття чи переказ грошових коштів;
-документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки;
-грошових коштів здобутих злочинним шляхом;
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, прокурор просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.
Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об'єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов'язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, при оцінці доводів на користь задоволення клопотання, слідчий суддя враховує й правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».
Відповідно до позиції ЄСПЛ в зазначених справах, для визначення необхідності втручання у приватне та сімейне життя в розумінні вимог ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», докази, на користь задоволення клопотання що розглядається, надані його ініціатором, мають породити думку, що на місці, де необхідно провести обшук, можуть бути виявлені відомості щодо обставин зазначеного кримінального правопорушення. При цьому факти, які породжують таку підозру не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення та зявляються на подальшому етапі кримінального розслідування.
Оцінюючи, чи буде втручання з боку держави пропорційним, суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII).
Разом з тим, у п. 74 Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06), Суд чітко констатує наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони».
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 369- 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оперативним співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого або прокурора, на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:
-пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп'ютера, а також самих комп'ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп'ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших);
-ноутбуків, планшетів, іншої комп'ютерної техніки;
-електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам'яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);
-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;
-банківських платіжних карток;
-предметів порнографічного характеру (фалоімітаторів, вібраторів, інших предметів призначених для стимуляції статевих органів);
-зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку;
-оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками
-упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;- оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, І щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;
-чеків, квитанцій про зняття грошових коштів;
-документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки;
-грошових коштів здобутих злочинним шляхом та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1