Справа № 175/9825/23
Провадження № 1-кп/175/599/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12023046440000224 від 01.12.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар'ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні солдат, водія-електрика радіорелейної станції взводу зв'язку роти тилового командного пункту польового вузла зв'язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її в посаді водія-електрика радіорелейної станції взводу зв'язку роти тилового командного пункту польового вузла зв'язку в/ч НОМЕР_1 , наприкінці листопада 2023 року, знаходячись в місці тимчасової дислокації резервної роти в/ч НОМЕР_1 в Красноградському районі Харківської області, більш точну дату, час та місце кримінальним провадженням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом привласнення знайдених на землі двох прозорих пакетів із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масами 3,15г та 3,65г відповідно, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно складає 2,58 г та 3,07г, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, які помістив до надягнутої на собі тактичної сумки. Після чого, маючи у своєму безпосередньому володінні вказані наркотичні засоби, ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в його постійному користуванні та почав рух з м. Красноград Харківської області в напрямку м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вчинив таким чином незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
01.12.2023 року, близько о 13-46 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ч.10 постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», на стаціонарному блок-посту розташованому за межами м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, та на запитання останніх щодо наявності при собі речей, обіг яких заборонено чи обмежено, або які становлять загрозу життю чи здоров'ю особи або інших осіб, повідомив, що має при собі речовину рослинного походження «канабіс», після чого дочекавшись приїзду слідчо-оперативної групи ВП №8 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області дістав із надягнутої на ньому під верхнім одягом тактичної сумки та передав працівникам поліції два прозорих пакета із полімерного матеріалу з пазовим замком і смужкою фіолетового кольору із речовиною рослинного походження, масами 3,15г та 3,65г відповідно, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно складає 2,58г та 3,07г, які він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
14.12.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді від 18.12.2023 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
В заяві від 13.12.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.
За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом'якшує покарання обвинуваченому, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 1434,00 грн..
Речові докази: спецпакет №2430041 із канабісом, маса якого складає 5,55г, що передані на зберігання до камери схову ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1