Ухвала від 22.12.2023 по справі 175/9482/23

Справа №175/9482/23

Провадження №2/175/2388/23

УХВАЛА

Про повернення позову

22 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 надав до суду позов до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Досліджуючи матеріали позовної заяви судом були встановленні наступні недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо ціни позову (обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються) не зазначає реальну ціну позову.

Враховуючи, що позовна заява фактично містить предмет спору у вигляді об'єктів нерухомого майна, а саме будівлю та земельну ділянку, то цей спір має також і майновий характер.

Ціну об'єкту нерухомості необхідно визначити у відповідності до положень законодавства України, для обов'язкового визначення ціни позову.

Для того, щоб визначити ціну позову, тобто обґрунтувати вартість майна, на яке є спір, необхідно звернутися до суб'єкта оціночної діяльності та замовити звіт про оцінку майна.

Так, відповідно до висновків, викладених у постанові ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, вартість майна, на яке є спір, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи в суді. Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 18 квітня 2018 року у справі № 180/254/15-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 761/17775/15-ц, від 9 січня 2019 року у справі № 643/4589/15-ц.

Звертаючись до суду із позовними вимогами позивач, всупереч вимогам ЦПК України, не визначив ціну спірного майна станом на час подання позову до суду.

Вартість майна, зокрема домоволодіння, має підтверджуватися відповідним висновком експертної установи, у якому обґрунтовується ціна позову саме станом на час звернення до суду.

Всупереч цьому позивачем надано Довідку про оціночну вартість об'єкта нерухомості з якої суду неможливо встановити, ким була здійснена оцінка та не зазначений населений пункт в якому знаходиться спірний об'єкт нерухомості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

В позовних вимогах зазначено декілька вимог, одночасно майнового характеру та немайнового характеру, а у відповідності до абз. 1 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем сплачено частково сплачено судовий збір, проте, враховуючи факт необхідності визначення ціни позову у зв'язку із обов'язковим проведенням оцінки майна, позивачу також слід буде доплатити суму судового збору у відповідності до норм ЗУ «Про судовий збір» за вимоги майнового та немайнового характеру.

Тобто, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій необхідно долучити до справи належне підтвердження оцінки предмета спору, зазначити ціну позову, а також сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру.

19 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків.

В зазначеній заяві ОСОБА_3 , посилаючись на наказ Фонду державного майна України від 25.06.2021 р. № 1097, для визначення оціночної вартості об'єкта нерухомості скористалась Єдиною базою даних звітів про оцінку формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка).

18.12.2023 року з метою визначення оціночної вартості об'єктів нерухомості, а саме житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вказаною довідкою від 18.12.2023 р. (унікальний реєстраційний № 201- 20231218-0007081363), вартість домоволодіння складає 618 461,00 грн., а вартість земельної ділянки кадастровий номер 1221411000:02:010:0173 складає 18 322,92 грн.

Проте, судом не може бути врахована ця оціночна вартість як належна.

Пунктом 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Наведенні обґрунтування, що надана оцінка є належною, не відповідають дійсності. При відчуженні майна однієї особи до іншої, використовується її реальна ринкова вартість.

А тому, суд обґрунтовано зазначає, про невиконання умов ухвали суду від 12 грудня 2023 року в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко

Попередній документ
115895001
Наступний документ
115895003
Інформація про рішення:
№ рішення: 115895002
№ справи: 175/9482/23
Дата рішення: 22.12.2023
Дата публікації: 26.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.03.2024)
Дата надходження: 29.12.2023
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
15.05.2024 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.07.2024 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області