Справа № 175/6848/23
Провадження № 3/175/3028/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 року о 20-53 год. на 958 км дороги М-30 Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ssang Yong Rexton» RХ270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 АRНК-0532 під відеофіксацію технічними засобами (бодікамера №471041, 471411). Результат огляду на стан сп'яніння виявився позитивний та становить 1,25 ‰ (тест №2071).
Таким чином, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 18.09.2023 року о 21-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на 958 км дороги М-30 Дніпровського району Дніпропетровської області проігнорував неодноразові заклики до виконання законної вимоги капітана поліції ОСОБА_2 залишатися на місці вчинення правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 16.10.2023 року, розгляд справи призначено на 18.10.2023 року, згідно протоколів про адміністративне правопорушення співробітниками поліції, судом на 09.11.2023 року та 23.11.2023 року, однак в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як видно з Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 АRНК-0532 із застосуванням технічних засобів запису, у зв'язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Результат огляду на стан алкогольного сп'яніння виявився позитивним та становить - 1,25‰, з яким ОСОБА_1 погодився, засвідчивши свою згоду власним підписом.
Згідно роздруківки тесту №2071 газоаналізатора Drager Alcotest 6820 АRНК-0532, принтером №АRНН 0799 від 18.09.2023 року у ОСОБА_1 виявлено 1,25 ‰.
Відтворенням під час розгляду справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, який було проведено із застосуванням технічних засобів відеозапису.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №556494 від 18.09.2023 року, роздруківкою тесту №2071 результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, Актом огляду та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (№471041, 471411).
Вина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752575 від 18.09.2023 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області від 18.09.2023 року, протоколом АЗ №022621 про адміністративне затримання та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (№471041, 471411).
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП та доведеності його винуватості.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130, 185, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн..
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області.
Суддя В.О. Заборський