ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про заміну стягувача у виконавчому документі
08 грудня 2023 року Справа № 915/884/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. № 15800/23 від 29.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029 (код ЄДРПОУ 35234236)
адреса для листування: а/с 45, м. Львів, 79000
представник заявника Карачевська Ю. І.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
по справі
за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011 (код ЄДРПОУ 14305909)
адреса електронної пошти згідно ЄДРЮОФОПГФ: office@raiffeisen.ua
електронна пошта: legal.collection@raiffeisen.ua
до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )
представник відповідача: адвокат Віляйкіна А. В.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення заборгованості в сумі 85 531, 54 грн.
Представники учасників справи у судове засідання не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
1. Обставини справи.
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство “РАЙФФАЙЗЕН БАНК” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Росошинської Тетяни Петрівни на користь “РАЙФФАЙЗЕН БАНК” заборгованість за Заявою про надання кредиту “Кредитна картка для підприємців” № 011/31339/1232940 від 22.09.2021 станом на 22.02.2023 в сумі 85 531, 54 грн., яка складається з:
- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 72 600, 00 грн.;
- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 931, 54 грн.;
- в тому числі простроченої заборгованості з обов'язкового щомісячного внеску в розмірі 32 163, 87 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684, 00 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 позов задоволено.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК”, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011 (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Заявою про надання кредиту “Кредитна картка для підприємців” № 011/31339/1232940 від 22.09.2021 станом на 22.02.2023 в сумі 85 531, 54 грн. (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять одна грн. 54 коп.), яка складається з:
- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 72 600, 00 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот грн. 00 коп.);
- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 931, 54 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна грн. 54 коп.).
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 21.11.2023.
На виконання рішення суду Господарським судом Миколаївської області 27.11.2023 видано наказ.
2. Заява про заміну сторони у виконавчому документі. Процесуальні дії у справі.
29.11.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит--Капітал надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. № 15800/23 від 29.11.2023), у якій заявник просить суд замінити стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) у правовідносинах за виконавчим листом № 915/884/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 011/31339/1232940.
Підставою подання заяви зазначено заміну кредитора на підставі укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 24.10.2023, на підставі якого відбулось переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором № 011/31339/1232940 від 22.09.2021, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ФОП Росошинською Т. П.
Заява обґрунтована приписами ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та судовою практикою.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2023 призначено розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі в судовому засіданні на 08.12.2023.
Учасники справи повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку, встановленому ст. 120 ГПК України.
В заяві про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. № 15800/23 від 29.11.2023) представник заявника просив суд здійснити розгляд заяви за відсутності представника заявника.
05.12.2023 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Миколаївської області від позивача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшло клопотання (вх. № 16030/23 від 06.12.2023), в якому позивач просив суд розгляд справи № 915/884/23 проводити без участі представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
07.12.2023 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Миколаївської області від представника відповідача Росошинської Т.П. надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі (вх. № 16110/23 від 08.12.2023), в якій представник відповідача просив суд провести судове засідання без участі відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Віляйкіної Альони Вікторіни.
Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.
В судовому засіданні 08.12.2023 судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
3. Обставини заяви про заміну сторони у виконавчому документі.
Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 позов задоволено.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК”, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011 (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Заявою про надання кредиту “Кредитна картка для підприємців” № 011/31339/1232940 від 22.09.2021 станом на 22.02.2023 в сумі 85 531, 54 грн. (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять одна грн. 54 коп.), яка складається з:
- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 72 600, 00 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот грн. 00 коп.);
- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 931, 54 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна грн. 54 коп.).
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 21.11.2023.
На виконання рішення суду Господарським судом Миколаївської області 27.11.2023 видано наказ. Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років, тобто до 27.11.2026.
20.10.2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64.
Відповідно до п. 1 договору у цьому договорі терміни вживаються в такому значенні:
- боржник - фізична особа, яка є позичальником за кредитним договором, права вимоги за яким відступаються новому кредитору;
- права вимоги - права грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення права вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією;
- дата відступлення прав вимоги - дата підписання сторонами відповідного Реєстру (-ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов'язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного Реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 договору;
- Реєстр боржників - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання Реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги (одинична ціна) станом на дату підписання відповідного Реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у Реєстрі боржників, який складений у паперовій формі (Додаток № 2). Додатково після підписання сторонами паперового Реєстру боржників та на прохання нового кредитора, первісний кредитор для деталізації відомостей з Реєстру боржників направляє новому кредитору засобами електронної пошти (без використання кваліфікованого електронного підпису/печатки) електронний файл з деталізованими відомостями з Реєстру боржників за формою додатку № 2-1.
Відповідно до п. 2.1 договору на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного Кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).
Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в додатку № 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру (-ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору.
Відповідно до абз. 1-3 п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами.
Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.
Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить: 136 757 791, 69 грн., пеня 651 343, 14 грн.
Відповідно до п. 2.6 договору відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та / або поручителів за договорами забезпечення.
Відповідно до п. 2.8 договору у зв'язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, наведені в додатку № 6 до договору.
Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 7 637 714, 28 грн.
Відповідно до п. 3.2 договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору.
Відповідно до п. 4.1.1 договору новий кредитор є фінансовою установою, яка має ліцензію, видану уповноваженим органом на здійснення фінансових послуг (зокрема, факторинг, надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту), а також має всі необхідні дозволи / ліцензії на здійснення валютних операцій (якщо портфель кредитів містить кредити, видані в іноземній валюті).
Відповідно до абз. 1 п. 5.1 договору не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, новий кредитор зобов'язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору.
Відповідно до абз. 1 п. 5.4 договору з моменту відступлення новому кредитору права вимоги та/або передачі документації (п. 5.1 договору) щодо прав вимоги стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у виконавчому провадженні, новий кредитор готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з первісного кредитора на нового кредитора.
Відповідно до п. 7.1 договору договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.
Договір підписано та скріплено печатками сторін.
Суду не подано доказів визнання недійсним або розірвання договору віступлення прав вимоги.
Судом встановлено, що на виконання умов п. 2.2, 3.1, 3.2 договору новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" проведено на користь первісного кредитора АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" оплату в сумі 7 637 714, 28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73076 від 20.10.2023.
На виконання умов п. 2.2 договору між сторонами складено та підписано Реєстр боржників від 25.10.2023, до якого включено заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/31339/1232940 в сумі 110 056, 61 грн. (порядковий номер в Реєстрі боржників 786), що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 25.10.2023.
Враховуючи вищевикладене, на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 відбулось переуступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 011/31339/1232940 від 22.09.2021, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ФОП Росошинською Т. П. Передача (відступлення) права вимоги відповідно до умов п. 2.2, 2.8 договору відбулось 25.10.2023, тобто в дату складання Реєстру боржників.
4. Джерела права, які застосував суд. Висновки суду.
4.1. Обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. Скордіно проти Італії (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. Естіма Джордж проти Португалії (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).
Виконання судового рішення є прямим обов'язком боржника та не повинно створювати для стягувача зайвих перешкод і витрат (постанова ОП КГС ВС від 21.05.2021 у справі № 905/64/15).
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
4.2. Матеріальне правонаступнитво.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
4.3. Процесуальне правонаступництво.
Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що замінити сторону виконавчого провадження може лише суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця. Така заява розглядається тільки у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення статей могли бути застосовані у випадку необхідності заміни стягувача у наказі до відкриття виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Результат аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги (постанова КЦС ВС від 29.12.2020 № 0910/2-103/2011; постанова КЦС ВС від 01.04.2020 року у справі № 344/14408/15-ц).
Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження (п. 3.1 постанови КАС ВС від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а).
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов'язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов'язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов'язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво (п. 6.13, п. 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).
Нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених ст. 334 цього Кодексу.
Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (п. 66, 67 постанови ВП ВС від 03.11.2020 № 916/616/17).
Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (ст. 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (ст. 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73), а також у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (пункт 6.17).
У постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п'ятій статті 334 ГПК України (п. 74, 75 постанови ВП ВС від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17; п. 6.18 постанови ВП ВС від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в спірному випадку на підставі ст. 512-517 ЦК України та договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 відбулось переуступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 011/31339/1232940 від 22.09.2021, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ФОП Росошинською Т. П. Передача (відступлення) права вимоги відповідно до умов п. 2.2, 2.8 договору відбулось 25.10.2023, тобто в дату складання Реєстру боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.10.2023 до Реєстру включено заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/31339/1232940 в сумі 110 056, 61 грн. (порядковий номер в Реєстрі боржників 786).
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у даній справі № 915/884/23 позов задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК” заборгованість за Заявою про надання кредиту “Кредитна картка для підприємців” № 011/31339/1232940 від 22.09.2021 станом на 22.02.2023 в сумі 85 531, 54 грн.
Суду не подано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось матеріальне правонаступництво у правовідносинах учасників, що в силу приписів ст. 52 ГПК України є підставою для заміни учасника справи АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження відповідно до положень ч. 5 т. 334 ГПК України - підставою для заміни стягувача у виконавчому документі (наказі Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023 по справі № 915/884/23).
Заява ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. № 15800/23 від 29.11.2023) підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 52, 233-235, 254-255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011 (код ЄДРПОУ 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029 (код ЄДРПОУ 35234236); адреса для листування: а/с 45, м. Львів, 79000 у наказі Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023 по справі № 915/884/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 011/31339/1232940.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2023.
Суддя Е.М. Олейняш