Ухвала від 19.12.2023 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(523/12426/16-ц)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи № 913/266/20(523/12426/16-ц) за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про стягнення заборгованості за вкладами, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство

Секретар судового засідання Богуславська Є.В

У засіданні брали участь:

від позивача в режимі відеоконференції: адвокат Будилко Е.Д., діє на підставі ордеру серії ВН № 1228834 від 25.02.20023 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 004448 від 24.05.2021 року;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеського центрального відділення ПАТ “Укрінбанк” про стягнення заборгованості за вкладами, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, а в серпні 2017 року - заяву про збільшення позовних вимог, в яких просила стягнути з Публічного акціонерного товариства “Укрінком” (далі - ПАТ “Укрінком”) на її користь залишок за вкладами у розмірі 4130,00 дол. США та 5336,62 дол. США, відсотки за вкладами у розмірі 431,78 дол. США та 812,18 дол. США, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4235,67 грн та 5663,80 грн та пеню в розмірі 1546044,02 грн та 2067329,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2014 між позивачем та ПАТ “Укрінбанк” через його Одеське центральне відділення укладено заяву-договір про розміщення банківського вкладу, відповідно до якого позивач передала банку грошові кошти в сумі 5000,00 дол. США строком на один рік зі сплатою 10,5 % річних.

Також 18.06.2015 між позивачем та ПАТ “Укрінбанк” укладено заяву-договір про розміщення банківського вкладу, за умовами якого позивач передала банку грошові кошти в сумі 13000,00 дол. США строком на шість місяців зі сплатою 11 % річних.

Позивачем зазначено, що на вимогу від 16.10.2015 про дострокове повернення грошових вкладів, відповідачем частково виплачено кошти в жовтні 2015 року в сумі 870,00 дол. США та у лютому і березні 2016 року здійснено виплату Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 200000,00 грн.

Оскільки, ПАТ “Укрінбанк” не повністю повернуло грошові кошти за договорами банківського вкладу, позивач просила стягнути суму існуючої заборгованості з ПАТ “Укрінком”, яке згідно з його статутом є правонаступником прав та обов'язків ПАТ “Укрінбанк”.

Ухвалою від 02.10.2017 Суворовський районний суд м. Одеси замінив первісного відповідача Одеське центральне відділення ПАТ “Укрінбанк” на належного відповідача - ПАТ “Укрінком”.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ “Укрінком” на користь ОСОБА_1 відповідно до договору про розміщення банківського вкладу від 12.09.2014 № 10-1284573:

- залишок за вкладом у сумі 4130,00 дол. США, що еквівалентно 113409,80 грн;

- відсотки за вкладом у сумі 431,78 дол. США, що еквівалентно 11856,68 грн;

- три відсотки річних від простроченої суми за вкладом у сумі 4235,67 грн;

- пеню в розмірі вартості послуги за кожен день прострочення за вкладом у сумі 1546044,02 грн.

Стягнуто з ПАТ “Укрінком” на користь ОСОБА_1 відповідно до договору про розміщення банківського вкладу від 18.06.2015 № 15-3609-10:

- залишок за вкладом у сумі 5336,62 дол. США, що еквівалентно 146543,59 грн;

- відсотки за вкладом у сумі 812,18 дол. США, що еквівалентно 22302,46 грн;

- три відсотки річних від простроченої суми за вкладом у сумі 5663,80 грн;

- пеню в розмірі вартості послуги за кожен день прострочення за вкладом у сумі 2067329,14 грн;

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 заяву Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” про перегляд заочного рішення від 07.02.2018 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу ПАТ “Українська інноваційна компанія” задоволено частково, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрінбанк” про стягнення заборгованості по вкладам, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 та постанову Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 скасовано. Матеріали справи № 523/12426/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрінком” про стягнення заборгованості за вкладами, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми, передано до Господарського суду Луганської області, на розгляді якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2022 матеріали справи №913/266/20(523/12426/16-ц) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду луганської області від 20.07.2022 прийнято справу №913/266/20(523/12426/16-ц) до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Крім того, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України 02.03.2022, судом вирішено, що розгляд справи відбудеться після усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2023 підготовче засідання призначено на 02.03.2023 об 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні 02.03.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.04.2023 о 11 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2023 провадження у справі №913/266/20(523/12426/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрінком” про стягнення заборгованості за вкладами, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми зупинено до розгляду та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №909/578/17.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2023 поновлено провадження у справі №913/266/20(523/12426/16-ц). Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 об 11 год. 15 хв.

У судовому засіданні 23.08.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.09.2023 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 20.09.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2023 о 11 год 45 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.10.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2023 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 03.11.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.11.2023 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 29.11.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.12.2023 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

25.10.2023 за допомогою системи «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №913/266/20(523/12426/16-ц).

Подане Публічним акціонерним товариством “Українська інноваційна компанія” клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №913/266/20 за заявою ТОВ “ЮС-Металл” до ПАТ “УКР/ІН/КОМ” про банкрутство.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2023 року по справі №913/266/20 ухвалено рішення про передачу справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Відповідачем зазначено, що оскільки в межах зазначеного касаційного провадження судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглядатися питання визначення правового статусу юридичної особи - Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, та відповідно, який саме суб'єкт/орган наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою, справу №913/266/20(523/12426/16-ц) об'єктивно неможливо розглядати до ухвалення та оприлюднення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення за касаційною скаргою фонду на ухвалу Господарського суду Луганської області у від 15.05.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року по справі №913/266/20, у зв'язку з чим, провадження у даній справі необхідно зупинити до розгляду і оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення по справі №913/266/20.

18.12.2023 за допомогою системи «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Будилка Е. Д. надійшла заява без номеру від 18.12.2023 щодо клопотання про зупинення провадження по справі, в якій зазначено, що питання визначення правового статусу юридичної особи - ПАТ «Укрінбанк»/ПАТ «Українська інноваційна компанія» та, відповідно, який саме орган/суб'єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою до вирішення питання щодо реєстраційних даних у ЄДР стосовно ПАТ «Українська інноваційна компанія» не припинить провадження по справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія», не змінить юридичної визначеності стосовно особи, яка повинна відповідати за зобов'язанням по цій справі щодо повернення вкладів позивача, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми, що не заперечується ПАТ «Українська інноваційна компанія» по даній справі.

Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 05.10.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія", касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ "Український інноваційний банк" Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначена ухвала мотивована тим, що питання визначення правового статусу юридичної особи - ПАТ "Укрінбанк"/ПАТ "Українська інноваційна компанія" та, відповідно, який саме орган/суб'єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою, потребує вирішення задля забезпечення дотримання принципу правової визначеності. Результат вирішення вказаного питання має безпосередній вплив на вирішення питання процесуальної дієздатності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначеної ним уповноваженої особи як органу управління неплатоспроможним банком щодо права на оскарження судових рішень у цій справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

У зв'язку із викладеним Верховний Суд у справі №913/266/20 дійшов висновку про необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2022 у цій справі, зокрема, щодо права уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ "Український інноваційний банк".

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду ухвалою від 17.10.2023 прийняв справу №913/266/20 за вказаними касаційними скаргами до провадження.

Водночас судом встановлено, що у справі №913/266/20 та справі, яка розглядається №913/266/20(523/12426/16-ц) буде надаватися оцінка правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія", у тому числі й у контексті переходу до нього прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк", а тому суд дійшов висновку, що правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у справі №913/266/20(523/12426/16-ц).

Аналогічну позицію щодо необхідності зупинення провадження у справі також висловлено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 19.10.2023 у справі №902/538/16 та ухвалі від 24.10.2023 у справі №915/741/21.

Положеннями ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, оскільки правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №913/266/20(532/12426/16-ц) до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

Керуючись статтями ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №913/266/20(5238/12426/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості за вкладами, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми - зупинити до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ