ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1398/23
за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Київоблгаз” (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., 178)
до Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 11)
про стягнення 14428976,63 грн. за типовим договором розподілу природного газу № 09420JBL5HFT016 від 01.01.2016 р., у тому числі - 11250953,80 грн. основного боргу, 2380178,26 грн. пені, 149731,90 грн. 3% річних, 648112,67 грн. інфляційних втрат,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Невечера С.А.
Представники сторін:
від позивача: Сєрих В.В. (довіреність № 01Др-233-0823 від 01.08.2023 р., свідоцтво № 2722 від 28.11.2007 р.);
від відповідача: Мамаєв Д.Ю. (ордер № 0030787 від 29.06.2023 р., свідоцтво № 6127 від 12.07.2018 р.); Карандюк М.В. (ордер № 1274317 від 21.12.2023 р., довіреність № 25 від 21.12.2023 р.).
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Київоблгаз” до Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення 14428976,63 грн. за типовим договором розподілу природного газу № 09420JBL5HFT016 від 01.01.2016 р., у тому числі - 11250953,80 грн. основного боргу, 2380178,26 грн. пені, 149731,90 грн. 3% річних, 648112,67 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2023 р. було відкладено підготовче засідання у справі на 21.12.2023 р.
27.11.2023 р., після закінчення судового засідання, до справи надійшло подане через систему “Електронний суд” клопотання КП “Вишнівськтеплоенерго” № 835 від 27.11.2023 р. (вх. № 4869/23 від 27.11.2023 р.) про відкладення судового розгляду, з огляду на досягнення згоди щодо укладення мирової угоди на стадії розгляду у Господарському суді Київської області справи № 911/1398/23 та необхідності часу для її погодження сторонами.
01.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від КП “Вишнівськтеплоенерго” засобами поштового зв'язку надійшло клопотання № 835 від 27.11.2023 р. (вх. № 22385/23 від 01.12.2023 р.) про відкладення судового розгляду, аналогічне за змістом клопотанню, яке надійшло 27.11.2023 р. до Господарського суду Київської через систему “Електронний суд”.
21.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від КП “Вишнівськтеплоенерго” надійшло клопотання б/н від 21.12.2023 р. (вх. № 23384/23 від 21.12.2023 р.) про зупинення розгляду даної справи № 911/1398/23 у зв'язку з розглядом пов'язаної з нею судової справи № 911/2778/23, яка розглядається Господарським судом Київської області (суддя Смірнов О.Г.).
У судовому засіданні 21.12.2023 р. представники відповідача підтримували подане раніше та подане 21.12.2023 р. клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2778/23; представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у даній справі, зазначаючи при цьому, що вказані клопотання відповідача спрямовані виключно на затягування розгляду даної справи.
Розглянувши у судовому засіданні 21.12.2023 р. клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, заслухавши позиції присутніх представників сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою залишив його без задоволення з огляду на таке.
05.10.2023 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 18944/23 від 05.10.2023 р.) про зупинення провадження у даній справі, в обгрунтування якого відповідач зазначав наступне. 07.09.2023 р. відповідачем до Господарського суду Київської області було подано позов до АТ “Оператор газорозподільної системи “Київоблгаз” про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку послуг розподілу природного газу за календарний рік. При цьому, КП “Вишнівськтеплоенерго” було надано розрахунок споживання природного газу, яке не відбулося. На переконання останнього, в період опалювального сезону 2022-2023 року КП “Вишнівськтеплоенерго” було спожито природного газу майже на 50% менше, з причин війни та постійного відключення електричної енергії, яке обмежило споживання природного газу. Відповідач має всі дані споживання природного газу, проте перерахунок не відбувається з підстав небажання позивача його здійснити, а саме - зробити перерахунок річної замовленої потужності за останній календарний газовий рік, як визначено в Кодексі ГРМ. У свою чергу, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.05.2022 р. № 528 «Про уточнення річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача, що не є побутовим, в умовах воєнного стану» було встановлено обов'язок провести перерахунок річної замовленої потужності за минулий рік, а саме - у тижневий строк з дня набрання чинності цією постановою операторам газорозподільних систем повідомити споживачів, що не є побутовими, які замовили річну потужність на 2022 календарний рік відповідно до абзацу 10 пункту 2 або абзацу 2 пункту 5 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, про право таких споживачів одноразово подати заявку на уточнення (збільшення/зменшення) величини замовленої річної потужності сумарно по всіх об'єктах на 2022 календарний рік з дня набрання чинності цією постановою до 15.09.2022 р. (включно). Однак, зі сторони позивача у даній справі № 911/1398/23 відбулась одностороння відмова від виконання взятих на себе зобов'язань, що стало обґрунтованою, на переконання відповідача, підставою для подання позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії по перерахунку послуг розподілу природного газу за газовий рік (календарний рік).
Слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
При цьому, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.
Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/11236/19.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає за необхідне відзначити, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Отже, таке зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Вказані правові висновки викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 р. у справі № 917/14/20, від 27.02.2018 р. у справі № 904/6636/17.
Водночас, відповідачем у клопотанні про зупинення провадження не наведено та не доведено наявності обгрунтованих підстав об'єктивної неможливості Господарського суду Київської області самостійно встановити обставини щодо дій АТ “Оператор газорозподільної системи “Київоблгаз” з нездійснення перерахунку послуг розподілу природного газу КП “Вишнівськтеплоенерго” за газовий рік (спірний період - 2022 рік) у даній справі № 911/1398/23.
Поряд з цим, у вирішенні питання наявності/відсутності підстав для зупинення провадження у справі не слід обмежуватися лише аналізом та співставленням змісту заявлених вимог та обставин справ, а й необхідно враховувати предмет судового розгляду у справах (питання, які розглядаються судом) та у разі оскарження судових рішень - також зважати на об'єкт оскарження (судові рішення, що оскаржуються). Лише детальний аналіз наведених елементів надає можливість вирішити питання про зупинення провадження у справі.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 р. у справі № 910/12694/18.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 р. у справі № 917/1739/17 наголошувала, що саме на суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.
Поряд з цим, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 р. у справах № 924/645/18 та № 910/23396/16, від 15.05.2019 р. у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 р. у справах № 910/13234/18 та № 910/759/19, від 29.04.2020 р. у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 р. у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 04.12.2020 р. у справі № 917/514/19, від 25.03.2021 р. у справі № 873/148/20, від 12.05.2021 р. у справі № 922/2838/20.
З урахуванням зазначеного, дослідивши мотиви відповідача, викладені у клопотанні про зупинення провадження у даній справі, зміст позовних вимог та поданих до справи матеріалів, суд дійшов висновку, що у даному випадку господарський суд не позбавлений можливості досліджувати обставини та оцінювати докази у даній справі, а також надавати правову оцінку поданим письмовим доказам та самостійно встановлювати факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги у даній справі № 911/1398/23.
Натомість, належних, достатніх і беззаперечних доказів на підтвердження унеможливлення самостійного встановлення судом фактів та обставин у даній справі заявником не надано.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.
У судовому засіданні 21.12.2023 р. представники сторін зазначали про надання суду всіх наявних у них доказів, що мають значення для вирішення спору, а також про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).
3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна