ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.12.2023Справа № 910/6206/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/6206/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020"
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Київ Чорнєй Віти Володимирівни
Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт 2018"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10"
про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора
Представники учасників справи:
від позивача: Платонова Г.В.;
від відповідача-1: Кійко Є.А.;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпек" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" та Приватного нотаріуса Чорнєй Віти Володимирівни про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником об'єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці за кадастровим номером №8000000000:88:199:0001 за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58, втім 04.07.2018 між ТОВ "Старт 2018" та ТОВ "Євробудсервіс-2020" був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за №721 та здійснено реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за відповідачем-1 без наявності правовстановлюючих документів у ТОВ "Старт 2018" на вказаний об'єкт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6206/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні 08.06.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт 2018" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10" в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання.
24.06.2021 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсними додаткових угод, угоди про розірвання договору про спільну інвестиційну діяльність та скасування реєстрації права власності на майновий комплекс.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" у поновленні строку для пред'явлення зустрічного позову у справі №910/6206/21 та повернуто заявнику зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 витребувано у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційними номерами об'єктів нерухомого майна №1417833280391 та №1573741780000, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №1573741780000, відмовлено відповідачу-1 у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" про зупинення провадження у справі задоволено, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі №910/6206/21 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/12547/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 поновлено провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням у справі №910/6206/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек": накладено арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: 99% від загальної площі об'єкта незавершеного будівництва односекційної будівлі по проекту "Житлово-громадський комплекс", загальною площею 13003 кв. м., що складається з 25 поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, який розташований на земельній ділянці площею 0,5026 га, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, №58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1417833280391); заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" (ідентифікаційний код 41243385) вчиняти будь-які дії щодо майна: 99% від загальної площі об'єкта незавершеного будівництва односекційної будівлі по проєкту "Житлово-громадський комплекс", за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 58, загальна площа 13003 кв. м., що складається з 25 поверхів, цокольного поверху та технічного поверху і розташований на земельній ділянці площею 0,5026 га, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, №58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1417833280391), зокрема, дій пов'язаних з проведенням електронних торгів щодо реалізації цього майна, продажу або відчуження іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо) цього майна, дій пов'язаних з будь-яким іншим обтяженням, скасуванням записів, поновленням записів, відкриттям розділів стосовно цього майна або внесенням будь-яких змін щодо цього майна в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зокрема, щодо власника цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" про застосування заходів зустрічного забезпечення позову відмовлено.
20.06.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт 2018", яке є однією із сторін оспорюваного в межах даної справи договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 04.07.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020".
При цьому, цього ж дня від позивача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт 2018" оригіналів платіжних доручень за квітень 2018 року на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2018 року, які додані по письмових пояснень товариства від 30.06.2021 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що додані до письмових пояснень товариства платіжні доручення не засвідченні належним чином, у зв'язку з чим позивач ставить під сумнів подані учасником справи платіжні доручення.
У судовому засіданні 20.06.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про витребування у ТОВ "Комсервиспром 10" для огляду оригінал договору іпотеки від 22.09.2011 року, укладеного між Холм Інвест Лімітід "R HOLM INVEST LIMITED" та ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, укладеного між Холм Інвест Лімітід "R HOLM INVEST LIMITED" та ТОВ "Комсервиспром 10", у зв'язку з чим підготовче засідання у справі відкладено.
10.07.2023 до відділу діловодства суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6206/21 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року зупинено провадження у справі №910/6206/21 до повернення матеріалів даної справи з Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/6206/21 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 05.12.2023 року.
04.12.2023 року від представника відповідача-1 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/15712/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервиспром 10» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4236/5 від 07.12.2020 в частині задоволення вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2017 №38329866, від 21.12.2017 №338883986, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт 2018», з зв'язку з чим змінено його процесуальний статус з третьої особи-1 на відповідача-3, зобов'язано відповідача-3 надати оригінали платіжних доручень за квітень 2018 року на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2018 року та відкладено підготовче засідання у справі на 19.12.2023 року.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» у судовому засіданні 19.12.2023 року надані пояснення щодо витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 оригіналів платіжних доручень за квітень 2018 року на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2018 року.
У судове засідання 19.12.2023 з'явилися представники позивача та відповідача-1, надали свої пояснення по суті поданих клопотань та заяв.
В свою чергу, відповідачі 2, 3 та третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачі 2, 3 та третя особа були належним чином повідомлені про розгляд даної справи і не надали суду доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання, суд керуючись приписами статті 202 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе проводити судове засідання за їх відсутності.
У судовому засіданні заслухавши пояснення представників учасників справи та розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» про зупинення провадження у даній справі суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію з 18.10.2023 року.
Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає права та обов'язки учасників справи, зокрема до прав учасника справи належить подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. В свою чергу, до кола обов'язків учасників справи, згідно частини 2 вищевказаної статті належить виконання інших процесуальних обов'язків, визначених законом або судом.
Так, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відтак, резюмуючи вищевикладене суд зауважує, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Аналогічний висновок щодо застосування норми права викладено в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2023 року у справі №909/101/15, від 06.12.2023 року у справі №922/1110/23, від 31.10.2023 року у справі №922/401/23 від 23.10.2023 року у справі №910/2847/22 та в інших.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (частина 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що у поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» клопотаннях в порушення вимог пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у нього, як і не зазначено, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням товариства.
При цьому, як вбачається із відповіді №360584 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 41243385, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» не зареєструвало електронний кабінет, а наявність зареєстрованого електронного кабінету у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» - адвоката Кійко Є.А. не звільняє від обов'язку саме товариство здійснити реєстрацію електронного кабінету відносно себе, як юридичної особи.
Слід додатково зауважити, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.12.2023 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику, зокрема, через нездійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.
Відтак, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» в порушення вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України в обов'язковому порядку не зареєструвала електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, керуючись приписами частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» про зупинення провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов також висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» у судовому засіданні 19.12.2023 пояснень щодо витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 оригіналів платіжних доручень за квітень 2018 року на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2018 року.
Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 170, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" про зупинення провадження та письмові пояснення залишити без розгляду.
2. Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 10.01.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.
4. Ухвала набирає законної сили 19.12.2023 та підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині без розгляду; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2023 року.
Суддя Т.В. Васильченко