Ухвала від 25.12.2023 по справі 908/3570/23

номер провадження справи 17/211/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2023 Справа № 908/3570/23

м. Запоріжжя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “СБПМ”, 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, корпус В, кімната 15

представник: Омельченко І.В., 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, корпус В, кімната 3

до відповідача: приватного акціонерного товариства “Пологівський Олійноекстракційний завод”, 69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд. 5

про стягнення 3 804 109,53 грн

СУТЬ СПОРУ:

01.12.23 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд” надійшла позовна заява за вих. від 01.12.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “СБПМ” (далі ТОВ “СБПМ”) до приватного акціонерного товариства “Пологівський Олійноекстракційний завод” (надалі ПрАТ “Пологівський ОЕЗ”) про стягнення заборгованості за договором поставки від 17.08.17 № 1708-17/КПР(1225/7) в розмірі 3 804 109,53 грн, а саме: 1 820 646,49 грн основного боргу, 1 383 459,10 грн пені, 95 197,45 грн 3 % річних та 504 806,49 грн інфляційних втрат.

04.12.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3570/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.12.23 по справі № 908/3570/23 позовну заяву за вих. від 01.12.23 за позовом ТОВ “СБПМ” залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити повну та правильну юридичну адресу відповідача;

- додати докази сплати судового збору у розмірі 57 061,64 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

19.12.23 до суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 15.12.23 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 11.12.23.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. …

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та перевірки судом на відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, суд вважає, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 120, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3570/23. Присвоїти справі номер провадження 17/211/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 24.01.24 о/об 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Суд роз'яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення).

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Визначити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (для кожного окремо) (листом з описом вкладення).

7. Зобов'язати учасників справи до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

9. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
115893892
Наступний документ
115893894
Інформація про рішення:
№ рішення: 115893893
№ справи: 908/3570/23
Дата рішення: 25.12.2023
Дата публікації: 26.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2025)
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: стягнення 3 804 109,53 грн
Розклад засідань:
24.01.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.02.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
12.03.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.04.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
23.04.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
13.11.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2025 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СБПМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СБПМ»
представник:
Бойко Василь Дмитрович
представник позивача:
Омельченко Іван Володимирович
представник скаржника:
Крилов Денис Валерійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ