ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/30149/23
Провадження № 33/4820/710/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання - Степанюка А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Купчика О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Купчика О.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Судом першої інстанції встановлено, що 07 листопада 2023 року о 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, 21, керуючи транспортним засобом Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Окрім того, 07 листопада 2023 року, о 15 год. 04 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, 21, керуючи транспортним засобом Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_2 та з місця пригоди з'їхав, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(а), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст..ст.122-4, 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали судової справи, заслухавши ОСОБА_1 та захисника Купчика О.І., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - зміні, за таких підстав..
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 551619 за ст. 124 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 551080 за ст. 122-4 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини. Так, відносно ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 та ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, прохав змінити постанову суду та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст..ст.122-4, 124 КУпАП замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Пояснив, що він відшкодував спричинену шкоду та примирився з потерпілим ОСОБА_2 , який також вважає покарання занадто суворим, про що надав до суду заяву.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція статті 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, відшкодування спричиненої шкоди та примирення з потерпілим ОСОБА_2 , який також вважає покарання занадто суворим, апеляційний суд приходить до висновку, що накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим і, вважає за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині стягнення та застосувати альтернативну санкцію, визначену ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника Купчика О.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року змінити.
Замінити адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік на штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
В іншій частині постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року залишити без змін
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА