Справа № 686/30306/23
Провадження № 1-кп/686/1605/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №22023130000000828 від 20.10.2023 року на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
14 листопада 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22023130000000828 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив суд звернутися до Хмельницького апеляційного суду про внесення Хмельницьким апеляційним судом подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду про передачу кримінального провадження №22023130000000828 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для його розгляду по суті.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що фактично всі процесуальні дії з досудового розслідування щодо інкримінованих кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , здійснювалось в межах кримінального провадження № 42022130000000124 від 16.05.2022 року, а 20 жовтня 2023 року було виділено в окреме кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР №22023130000000828 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, хоча для виділення вказаних матеріалів були відсутні процесуальні підстави, оскільки виділення негативно впливає на судовий розгляд кожного із кримінальних проваджень, а саме на повноту судового розгляду, та призводить до порушення принципу об'єктивності та всебічності розгляду справи судом. Усі процесуальні рішення приймалися та докази органу досудового розслідування збиралися саме в межах провадження № 42022130000000124. Обставини, що стосуються інкримінованих кримінальних правопорушень та підлягають доказуванню, є однаковими та стосуються укладення і виконання договорів поставки харчових продуктів №39, 45, 55.
Усі інкриміновані директорам учбових закладів м. Сєвєродонецька ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та начальнику Управління освіти Сєверодонецької міської ВЦА Луганської області ОСОБА_13 , а також заступнику керівника Сєвєродонецької міської ВЦА Луганської області ОСОБА_6 кримінальні правопорушення стосуються одних і тих же подій, доводяться однаковим переліком документів та інших письмових доказів. Коло осіб, які можуть бути допитані як свідки в даному кримінальному провадженні та в інших кримінальних провадженнях щодо зазначених осіб, є однаковим. Обставини та докази, встановлені в одному кримінальному провадженні, матимуть вплив на інші кримінальні провадження.
Особливо наголосив, що більшість свідків обвинувачення та захисту проживають у м. Дніпро та у м. Кам'янську Дніпропетровської області, при цьому жоден свідок не знаходиться у м. Хмельницькому чи Хмельницькій області.
Зауважив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчене у м. Кам'янську Дніпропетровської області, де тимчасово перебуває Луганська обласна прокуратура, то доцільним був би розгляд даного кримінального провадження здійснювати саме у м. Кам'янську в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська. Розгляд справи у зазначеному суді з логістичної точки зору сприятиме зручності прибуття до суду обвинуваченого, захисника, свідків, а також сприятиме оперативності, ефективності та повноті судового розгляду кримінального провадження.
В свою чергу відзначив, що сторона захисту має намір заявити клопотання про об'єднання зазначених вище кримінальних проваджень. А згідно Ухвал Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 11.12.2023 року по справі № 22023130000000825 за обвинуваченням ОСОБА_7 та від 04.12.2023 року по справі № 220231300000827 за обвинуваченням ОСОБА_11 направлено до Заводського районного суді м. Дніпродзержинська. Тож без передачі цієї справи до Заводського районного суді м. Дніпродзержинська вказане клопотання сторони захисту вирішено бути не може.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, вважає його клопотання обґрунтованим та просить задовольнити дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні питання щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Крім того, згідно п 6 ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було закінчене у м. Кам'янську Дніпропетровської області, де тимчасово перебуває Луганська обласна прокуратура, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників, 19 у м. Кам'янському Дніпропетровської області, що є місцем закінчення досудового розслідування.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчинене групою осіб.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №22023130000000828 від 20.10.2023 року щодо ОСОБА_5 стороною обвинувачення було допитано 10 свідків, з яких четверо проживають у м. Дніпро, двоє у м. Кам'янську, один у м. Новомосковську Дніпропетровської області. Крім того, стороною захисту до суду було надано клопотання про допит більш ніж 20 свідків, які проживають у м. Дніпро та прилеглих населених пунктах.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості свідків (по даному провадженню інших обвинувачених чи потерпілих немає).
У відповідності до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З урахуванням вимог п. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд дійшов висновку направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу цього кримінального провадження до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. 34, 314, 369 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Кримінальне провадження №№22023130000000828 від 20.10.2023 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу цього кримінального провадження до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за територіальною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1