УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/368/23
Провадження № 1-кс/486/151/2023
25 грудня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 (поза межами суду),
розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023152120000078 внесеному 07.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про повернення застави,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №12023152120000078 внесеному 07.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке обґрунтоване тим, що 09.03.2023 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначенням застави у розмірі 134200 грн. На виконання якої ним, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок №UA688201720355229002000016294 одержувач ТУ ДСА в Миколаївській області, ЄДРПОУ 26299835 Банк одержувача ДКС України м Київ, було внесено заставу в сумі 134200 грн. Термін дії застави встановлено у 2 місяці. За такого, просить суд повернути заставу у сумі 134200 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та зауважив, що з 11.03.2022 року виплати грошового забезпечення йому не проводяться, у зв'язку із чим у нього немає коштів для існування.
Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє, доки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.
Стаття 203 КПК України визначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Частина 11 статті 182 КПК України передбачує, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Частина 2 статті 196 КПК України встановлює, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.
Частина 1 статті 197 КПК України встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
З пункту 6 статті 195 КПК України вбачається, що обов'язки, передбачені цією статтею, можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування слідчим суддею клопотань про забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч.6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов'язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, заставу внесено підозрюваним, то клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні 09.03.2023 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначенням застави у розмірі 134200 грн.
Слідчим суддею встановлено, що після 09.03.2023 року прокурором не подавалися в суд клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов'язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді (суду) оформляються лише клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді застави, що не було зроблено жодного разу прокурором.
Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У ст. 182 КПК України чітко не зазначено, що застава є безстроковим запобіжним заходом, що є прогалиною в законодавстві, оскільки може двояко трактуватися судами при вирішенні цих питань.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023152120000078 внесеному 07.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про повернення застави, задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 внесену ним заставу в розмірі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.03.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1