Справа № 314/2294/23
Провадження № 1-кп/314/370/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2023 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080210001747 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, звернувся до суду клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт погодинний або цілодобовий за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронного засобу контролю або ж визначити розмір застави. На обґрунтування клопотання зазначено, що на сьогодні відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час зібрані всі можливі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, усі докази знаходяться в матеріалах кримінального провадження, вже були досліджені у судовому засіданні, також в ході судового розгляду допитана частина свідків обвинувачення. Крім того, захисник зазначає, що ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв'язки, його мати ОСОБА_6 вже тривалий час офіційно працює за кордоном, а відчим - ОСОБА_7 є військовослужбовцем, мати та відчим отримують заробітну плату, тому можуть допомагати матеріально, крім того, ОСОБА_7 бажає надати ОСОБА_3 і житло для проживання, надавши відповідну письмову заяву. На думку сторони захисту, на даний час ті ризики, які були підставою для запобіжного ув'язнення зменшилися, що є підставою для зміни запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який, заперечуючи при цьому проти клопотання прокурора.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.05.2017 підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у розшук, у зв'язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, ухвалами слідчих суддів Вільнянського районного суду Запорізької області неодноразово надавалися дозволи на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 29.03.2023 ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2023 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.04.2023 цей строк продовжений на 33 дні, а ухвалами суду від 26.05.2023, 24.07.2023, 15.09.2023 та 10.11.2023 цей строк продовжений ще на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 09.01.2024.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні слідчим суддею, судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема, факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджені в стані алкогольного сп'яніння, дані про його особу, який хоча в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи. Крім того, враховано, що ОСОБА_3 не працює, законних джерел для існування не має, не має стійких соціальних зв'язків, намагався ухилитися від відповідальності та переховувався від органів досудового розслідування. Тому є ризики того, що останній може залишити своє місце проживання і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.
Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити. При цьому, суд не вбачає підстав для заміни запобіжного заходу на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , однак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на клопотання захисника, суд вважає за необхідне застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначеної відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20.02.2024.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок: ТУ ДСА в Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26316700), банк отримувача ДУСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.
Роз'яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20.02.2024.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Вільнянський районний суд Запорізької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії даної ухвали до 20.02.2024 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
22.12.2023