Справа № 369/7698/23
Провадження №2/369/4433/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участі секретаря судового засідання Вець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Опришко Е.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва, -
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва.
08.08.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 369/7698/23, згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 369/7698/23 до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.
Дана заява мотивована тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.
Вважає, що справа № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва не може бути розглянута до вирішення Києво-Святошинським районним судом Київської області справи № 369/9174/22.
Підставою для зупинення провадження у справі не лише існування іншої справи на розгляді в суді, але і саме неможливість її розгляду до вирішення цивільної справи про визнання про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.
Справа № 369/7698/23 та справа № 369/9174/22 є пов'язаними між собою, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання має преюдиційне значення для вирішення справи № 369/7698/23.
29.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява, згідно якої остання підтримала клопотання про зупинення розгляду справи № 369/7698/23 до розгляду по суті і вирішення спору по справі № 369/9174/22. Просила питання про зупинення розгляду справи слухати без її участі.
29.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої остання підтримала клопотання про зупинення розгляду справи № 369/7698/23 до розгляду по суті і вирішення спору по справі № 369/9174/22. Просила питання про зупинення розгляду справи слухати без її участі.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд встановив, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва.
Крім того, наявна цивільна справа № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.
Суд погоджується з доводами представника позивача відносно того, що справа № 369/7698/23 та справа № 369/9174/22 є пов'язаними між собою, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання має преюдиційне значення для вирішення справи № 369/7698/23.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.
Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі № 369/7698/23 - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.
Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі№ 369/9174/22 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена: 29.11.2023 року.
Суддя А.В. Янченко