Справа № 359/8124/23
Провадження № 1-кп/359/615/2023
ВИРОК
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
08 грудня 2023 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 12023111100001533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль, Київської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 03.07.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 23.09.2022 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 6 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2023 о 19 год. 30 хв., в період воєнного стану, ОСОБА_5 прибув до торгівельного залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого по вулиці Київський шлях, 20 у місті Бориспіль Київської області.
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.06.2023 о 19 год. 30 хв., під час воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до однієї з полиць магазину «Єва» ТОВ «РУШ», після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв шляхом вільного доступу з торгівельної полиці крем для обличчя «L'Оreal Revitalift Laser Х3» об'ємом 50 мл. у кількості 1 штука на загальну суму 518 грн. 10 коп., крем регенеруючи глибокий догляд навколо очей «L'Оreal Раris Revitalift Laser Х3» об'ємом 15 мл. у кількості 2 штук на загальну суму 868 грн. 00 коп., сироватку для шкіри обличчя з ретинолом проти глибоких зморшок «L'Оreal Раris Revitalift Laser» об'ємом 30 мл. у кількості 1 штука на загальну суму 427 грн. 39 коп., які сховав у білий пакет, що мав при собі та під верхній одяг, в який був одягнутий.
Після цього, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись та зник з викраденим товаром з місця вчинення злочину.
У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1813 грн. 49 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він не маючи коштів на харчування та оплати за проживання, вимушений був викрасти дані речі. У вказаний в обвинуваченні спосіб, він здійснив крадіжку косметичних товарів і продав їх в м.Бориспіль на рику «Зоряний» приблизно за 1000 грн., які витратив на нагальні потреби. Наголосив, що лише скрутне матеріальне становище змусило його скоїти даний злочин. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібного.
У зв'язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз'яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_5 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_5 досягнув віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, так як вже був засуджений за корисливий злочин. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. ОСОБА_5 виконав усі дії об'єктивної сторони крадіжки. Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.03.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України воєнний стан неодноразово був продовжений. Отже, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим. Обвинувачений маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_5 міститься ознаки повторності.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , показав, що обвинувачений є хорошою людиною та намагається стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 прийнятий до Громадської організації «ВІЛЬНЕ ЖИТТЯ». Громадська організація та її члени нададуть ОСОБА_5 всебічну соціальну, фізичну, психологічну та іншу підтримку на добровільних засадах, для того щоб суд звільнив обвинуваченого із під варти.
Аналізуючи данні обставини при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності. Останній раз 03.07.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 23.09.2022 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 6 місяців 2 дні. Неодружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не є інвалідом, не досягнув пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілою стороною 07.08.2023 подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, представник за довіреністю ОСОБА_8 надав клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, враховуючи, що обвинуваченим відшкодовано матеріальну шкоду у повному обсязі.
Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КК України. Враховуючи аналіз даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, проте знову вчинив корисливий злочин проти власності, це свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для своєї поведінки не зробив та продовжує вчиняти нові злочини.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням чи застосування ст.69 КК України, відсутні.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин які пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, правову позицію прокурора, думку захисника та позицію свідка який представляє Громадську організацію «ВІЛЬНЕ ЖИТТЯ», додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.
До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого на користь Держави України витрати на проведення експертизи у розмірі 1195 гривень 00 копійок.
Керуючись: ст. 22, ст. 100, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 185 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, з 19.07.2023, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання його під вартою, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1195 гривень 00 копійок процесуальних витрат пов'язаних із залученням експерта.
Речовий доказ, оптичний диск формату DVD-R з камер відео спостереження магазину ТОВ РУШ «Єва», залишити при матеріалах кримінального провадження № 12023111100001533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» залишити без розгляду.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1