Справа №359/6668/23
Провадження №2/359/2151/2023
УХВАЛА
25 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В липні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в загальному розмірі 266878 гривень 9 копійок.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зі змісту анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 17 жовтня 2017 року вбачається, що кредитний договір був укладений з ОСОБА_2 . Тому до пред'явленого позову було приєднано копію паспорту громадянки України, виданого 3 жовтня 2017 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.62), та копію паспорту громадянки України, виданого 27 грудня 2018 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.61). Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та ім'я - з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.
З огляду на це суд вважає, що з метою з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про зміну ОСОБА_2 свого прізвища та ім'я.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) таку інформацію:
1. чи змінювала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своє прізвище та ім'я ?
2. яке прізвище та ім'я присвоєно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець