Ухвала від 25.12.2023 по справі 357/15182/23

Справа № 357/15182/23

Провадження № 2-н/357/2769/23

УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року адвокат Кучер Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа наказного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04 грудня 2023 року судом було здійснено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2

21 грудня 2023 року судом за вх. № 58789 отримано заяву представника заявника - адвоката Кучер Ю.В., яка діє на підставі ордеру, в якій остання просила повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що відкликання судового наказу є новелою ЦПК України та відсутні спеціальні норми щодо його розгляду, на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України слід застосувати положення ЦПК України, яким врегульовані аналогічні питання, а саме п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що представником заявника у добровільному порядку до розгляду заяви судом, подано заяву про її відкликання і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 163,185, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов

Попередній документ
115886337
Наступний документ
115886339
Інформація про рішення:
№ рішення: 115886338
№ справи: 357/15182/23
Дата рішення: 25.12.2023
Дата публікації: 26.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.12.2023)
Дата надходження: 01.12.2023
Предмет позову: видачу судового наказу про стягнення аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЄХОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОРЄХОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
боржник:
Уманець Ілля Святославович
заявник:
Уманець Дар'я Олегівна
представник заявника:
Адвокат Кучер Юлія Вікторівна