Справа № 357/11857/23
3/357/5567/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 31.08.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу 3400 грн.,
на підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
15 вересня 2023 року о 20 год. 34 хв. в м. Біла Церква Київської області на проспекті Князя Володимира, 3 водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 31.08.2023 постановою серії БАД № 841506 гр. ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил Дорожнього руху.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066418 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 15.09.2023 р.
18.10.2023 ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що 15.09.2023 керував транспортним засобом OPEL OMEGA, оскільки необхідно було відвезти до лікаря дівчину з болем у животі. Підтверджуючі документи надасть в наступному судовому засіданні. Також ОСОБА_1 підтвердив, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами. Щодо нього було накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн. Посвідчення водія не отримував.
16.11.2023 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи (а.с. 13).
11.12.2023 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…». Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 066418 від 15.09.2023 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою від 16.09.2023 щодо визначення повторності порушення ПДР, начальником відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Я. Яновською, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме:
31.08.2023 відділенням поліції № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області винесено постанову серії БАД № 841506 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;
витягом з бази ІПНП, згідно з яким щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2023 відділенням поліції № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову серії БАД № 841506 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн.;
розпискою ОСОБА_2 від 15.09.2023, згідно з якою останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має при собі посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В», зобов'язується доставити автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а водія ОСОБА_1 не допускати (не передавати) керування ним;
рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області О. Окіпної від 15.09.2023;
відеозаписом з нагрудної камери № 477203, № 477065 до протоколу серії ААБ № 066418 від 15.09.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується дослідженими доказами, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., без позбавлення права керування транспортним засобом.
Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з протоколом належить ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО