Справа № 355/2087/23
Провадження № 3/355/1061/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
16.10.2023 року за адресою м. Боярка, вул. Хрещатик, № 83 (дитяча обласна лікарня) гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов'язків щодо виховання опікуваної ОСОБА_2 2009 року народження, в наслідок чого остання зникла у невідомому напрямку.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому не визнала та пояснила, що є патронатним вихователем і працювала в Березанські ТГ в цей період було влаштовано 19 дітей. З 22.09.2023 року по 19.10.2023 року відповідно до напису ССД та рішенням виконкому від 22.09.2023 року було тимчасово влаштовано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під патронатним перебуванням цієї дитини нею було помічено неадекватну поведінку. Про це в письмовому вигляді повідомила ССД. Питання стану здоров'я цієї дитини було розглянуто начальником ССД Березанської ТГ ОСОБА_4 і рекомендовано звернутися до лікарів, взяти направлення у психіатра і влаштувати на обстеження в м. Боярку до психо-неврологічного відділення.
На її звернення, що ця дитина має підозрілу поведінку ССД не зреагувало тому вона повезла дитину самостійно.
Під час перебування в м. Боярка в черзі до лікаря ОСОБА_5 втекла. Вона її знайшла, умовила заспокоїтись, повернутись і не робити дурниць, ОСОБА_6 не послухала, ображала нецензурними словами і тікала. Вона відразу повідомила начальнику ССД та зателефонувала у поліцію. Її поліція знайшла та привезла до відділку поліції. Після заповнення необхідних документів її з ОСОБА_7 відправили додому. Коли вони їхали в електричці додому то ОСОБА_5 випила 1 л. енергетику, сміялася, постійно говорила по телефону та знімала відео. З нею їхати додому не схотіла та пішла ночувати до себе додому. Її мати в цей час була п'яна, погрожувала та висловлювалась нецензурною лайкою. Після всіх цих подій вона вимушена була повернути дитину матері та розірвати договір.
В судовому засіданні досліджено наступні докази: пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2023 року серії ВАВ № 550304, рапорт працівника поліції, рішення про влаштування ОСОБА_8 до сім'ї патронатного виховання, договір про патронат над дитиною, характеристику на ОСОБА_9 , письмові пояснення ОСОБА_10 ..
Суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, оскільки згідно постанови КМУ № 893 від 20.08.2021 року, патронат є тимчасовою послугою для дітей які опинилися в СЖО, а патронатний вихователь не є законним представником влаштованих до нього дітей.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко