Ухвала від 20.12.2023 по справі 320/6968/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 року справа № 320/6968/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м.Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс", в якому позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "Інтерконсалтсервіс" податковий борг у розмірі 26650,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс" про стягнення податкового боргу, - повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами, у зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2023 скасовано, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.06.2023 матеріали адміністративної справи №320/378/23 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані для розгляду судді Брагіній О.Є.

23.11.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позовну заяву із усіма доданими до неї документами було повернуто позивачу ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2023.

Відтак в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви із усіма доданими до неї документами, разом із доказом надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами разом із доказом надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами разом із доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
115879469
Наступний документ
115879471
Інформація про рішення:
№ рішення: 115879470
№ справи: 320/6968/23
Дата рішення: 20.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.04.2024)
Дата надходження: 30.06.2023
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
21.06.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КУШНОВА А О
відповідач (боржник):
ТОВ "ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
представник позивача:
Владислав Коновалюк
Литовченко Владислав Русланович
суддя-учасник колегії:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс"