УХВАЛА
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа №280/2574/23
адміністративне провадження №К/990/42637/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Мороза Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №280/2574/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі: 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії за періоди з 24 лютого 2022 року до 28 лютого 2022 року, з 1 березня 2022 року до 31 березня 2022 року та з 1 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, всього за 66 днів, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти наказ про виплату додаткової винагороди у розмірі: 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії за періоди з 24 лютого 2022 року до 28 лютого 2022 року, з 1 березня 2022 року до 31 березня 2022 року та з 1 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, всього за 66 днів, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести нарахування та виплату позивачеві додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії за періоди з 24 лютого 2022 року до 28 лютого 2022 року, з 1 березня 2022 року до 31 березня 2022 року та з 1 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, всього за 66 днів.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено частково. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 24 лютого 2022 року до 28 лютого 2022 року, з 1 березня 2022 року до 31 березня 2022 року та з 1 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року в адміністративній справі № 280/2574/23 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 13 грудня 2023 року засобами поштового зв'язку.
Скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в стилі рішення суду першої інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі заявник, посилаючись на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як особа, яка проходить військову службу.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, Суд виходить з наступного.
Пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка є військовослужбовцем, військовозобов'язаним та резервістом, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, для правильного застосування норм пункту 12 частини першої статті Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа виконання військового обов'язку, а також виконання службового обов'язку.
Ураховуючи викладене, Суд зазначає, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно мають бути пов'язані саме з виконанням військового/службового обов'язку, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
З огляду на предмет спору в цій справі, який пов'язаний з захистом прав позивача під час виконання ним військового/службового обов'язку, Суд дійшов висновку, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання адвоката Мороза Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 - задовільнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №280/2574/23
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мороза Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №280/2574/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
4. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/2574/23.
5. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж,М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду