ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 рокусправа № 380/15650/23
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сов'як Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
до Західного офісу Державної аудиторської служби України,
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області,
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП РЕМФЛОТ»
про визнання протиправним та скасування висновку
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Ренійського морського порту) (далі - Ренійська філія ДП "АМПУ") звернулось до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області від 05.06.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-01-23-008148-а.
Позивач у позовній заяві зазначає, що Ренійською філією ДП "АМПУ" проведено процедуру закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015:50240000-9 (Ремонт т/х "Сборщик-1"), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UА-2023-01-23-008148-a. 05.06.2023 року за результатами моніторингу Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області складено висновок від 05.06.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-01-23-008148-а. Під час проведення моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель та зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку.
Позивач заперечив проти виявлених під час моніторингу порушень з наступних підстав:
Щодо не зазначення у тендерній документації вимоги щодо подачі переможцем торгів документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) позивач вказує, що Додаток 2 до тендерної документації містить вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі замовнику у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону (абз.1 до переліку документів для переможця процедури закупівель, що надаються для підтвердження відсутності підстав визначених статтею 17 Закону та п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), а також документи, що надаються для укладення договору).
Позивач також вказує, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним та доступним.
Щодо порушення вимог пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710 (далі Постанова № 710), не оприлюднення замовником обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті або офіційного вебсайту суб'єкта управління об'єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб'єктом господарювання державного сектору економіки, позивач наполягає, що Ренійська філія ДП "АМПУ" не підпадає під вимоги пункту 4-1 Постанови № 710, так як не є бюджетною організацією, не має бюджетного призначення, не є розпорядником та/або одержувачем бюджетних коштів та у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» використовує власні кошти підприємства.
Позивач вважає оскаржуваний висновок протиправним та просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивач, відобразивши у тендерній документації норми абзацу 3 пункту 44 Особливостей № 1178, не визначив яким чином (яким документом) переможець повинен підтвердити відсутність підстави, визначеної пунктом 3 частини першої статті 17 Закону.
Відповідач вказує, що відповідно до Статуту Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 25.03.2016 № 119, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 133-р «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (далі Уповноважений орган управління») (п.1.1); у своїй діяльності підприємство керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим Статутом (п.1.4); майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праці господарського відання (п.4.2). Положенням про Ренійську філію ДП «АМПУ», затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 28.05.2019 № 404, зокрема передбачено: при здійсненні своєї діяльності філія керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України (п.3.2); філія, для здійснення її діяльності згідно з цим Положенням, наділяється підприємством майном, яке є частиною майна Підприємства і обліковується на окремому балансі Філії, який є складовою частиною загального (зведеного) балансу підприємства (п.4.1). Моніторингом встановлено, що замовник на порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 170 не оприлюднив обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або офіційного вебсайту суб'єкта управління об'єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб'єктом господарювання державного сектору економіки.
Відповідач вважає висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області обґрунтованим та вмотивованим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 12.07.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третю особу Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області, підготовче засідання призначено на 05.09.2023.
05.09.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 03.10.2023.
Протокольною ухвалою від 03.10.2023 залучено до участі у справі третю особу ТзОВ «СП Ремфлот», оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.10.2023.
31.10.2023 відкладено розгляд справи до 23.11.2023.
23.11.2023 протокольною ухвалою закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду на 14.12.2023.
Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи без участі їх представників, які суд задовольнив.
Дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, суд виходив з наступного.
Ренійською філією ДП "АМПУ" 23.01.2023 року було оголошено процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов'язаного обладнання та супутні послуги за кодом CPV за ДК 021:2015:50240000-9 (Ремонт т/х "Сборщик-1"), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA- 2023-01-23-008148-a.
За результатами проведеної закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015:50240000-9 (Ремонт т/х "Сборщик-1") переможцем визначено ТОВ "СП РЕМФЛОТ", з яким укладено договір про надання послуг від 22.02.2023 № 21-В- РЕФ-23.
На підставі наказу Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області від 29.05.2023 №41-з прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі: UA-2023-01-23-008148-a (за кодом CPV за ДК 021:2015:50240000-9 (Ремонт т/х "Сборщик-1").
05.06.2023 року за результатами моніторингу Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області складено, підписано та оприлюднено на вебпорталі PROZORRO висновок про результати моніторингу закупівлі послуг за кодом CPV за ДК 021:2015:50240000-9 (Ремонт т/х "Сборщик-1") (ідентифікатор висновку UA-M-2023-05-29-000075, номер закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-23-008148-а (далі - Висновок).
Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:
- аналізом тендерної документації встановлено, що у тендерній документації, в порушення абзацу 3 пункту 44 Особливостей №1178, Замовником не зазначено вимогу щодо подачі переможцем торгів документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 17 Закону;
- замовник на порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710 не оприлюднив обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або офіційному вебсайті суб'єкта управління об'єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб'єктом господарювання державного сектору економіки.
3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов'язало Ренійську філію ДП «АМПУ»: вжити заходи (зокрема, проведення роз'яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому встановлених порушень абзацу 3 пункту 44 Особливостей №1178; здійснити заходи щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами державної власності.
Не погодившись з висновком відповідача позивач звернувся до суду.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» № 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. А згідно з пунктом 7 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно частини першої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно з пунктом 4 частини другої цієї статті, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Частиною шостою згаданої статті передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Згідно абз 3 пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Стаття 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією.
Додатком 2 до тендерної документації на закупівлю «Підстави, встановлені статтею 17 Закону та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників зазначеним вимогам згідно із законодавством» передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Але у разі, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, то переможець повинен надати замовнику таку інформацію у довільній формі.
Далі по тексту визначено документи, які надаються переможцем (юридичною особою), що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
У висновку зазначено, що аналізом тендерної документації встановлено, що у тендерній документації, в порушення абзацу 3 пункту 44 Особливостей замовником не зазначено вимогу щодо подачі переможцем торгів документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 17 Закону.
Проте, проаналізувавши Додаток 2 до тендерної документації суд встановив, що вимога про подання переможцем торгів документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 17 Закону зазначена у тендерній документації. Також зазначено, що у разі, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, то переможець повинен надати замовнику таку інформацію у довільній формі.
За наведених підстав суд не встановив порушення замовником абзацу 3 пункту 44 Особливостей.
Щодо доводів відповідача про те, що позивач, відобразивши в тендерній документації норми абз.3 пункту 44 Особливостей, не визначив яким чином (яким документом) переможець повинен підтвердити відсутність підстави, визначеної пунктом 3 частини першої статті 17 Закону, то суд звертає увагу, що висновок про результати моніторингу таких аргументів не містить.
Оскільки вимога про подачу переможцем торгів документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 17 Закону наведена у тендерній документації, а також враховуючи, що у ній зазначено, що у разі обмеження доступу до відповідної інформації, така інформація подається у довільній формі, висновок про результати моніторингу в частині встановлення порушень абз.3 пункту 44 Особливостей та зобов'язання усунути такі порушення у спосіб, зазначений у висновку є помилковим.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що замовник на порушення вимог пункту 4-1 Постанови 710 не оприлюднив обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті або офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб'єктом господарювання державного сектору економіки.
З метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України 11.10.2016 прийняв постанову № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі Постанова № 710 у редакції спірних правовідносин).
Згідно п.4-1 Постанови № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб'єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб'єкта управління об'єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб'єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
До матеріалів справи долучено Положення про Ренійську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (Адміністрацію ренійського морського порту), затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 28.05.2019 № 404, яке визначає мету та предмет діяльності, юридичний статус, порядок використання майна, управління та інші питання діяльності Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Ренійського морського порту) (далі Філія), створеної відповідно до законодавства України та статуту державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі Підприємство), яке входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (далі Уповноважений орган управління).
Філія створена з метою забезпечення функціонування морського порту Рені, організації та забезпечення безпеки мореплавства, утримання та ефективного використання державного майна, закріпленого за Філією та отримання прибутку (п.2.1).
Філія, для здійснення її діяльності згідно з цим Положенням наділяється Підприємством майно, яке є частиною майна Підприємства і обліковується на окремому балансі Філії, який є складовою частиною загального (зведеного) балансу Підприємства (п.4.1).
Майно, яким наділяється Філія, а також майно, отримане у результаті господарської діяльності Філії, є державною власністю (п.4.3).
З огляду на наведене на Ренійську філію ДП "АМПУ" поширюються вимоги п.4-1 Постанови № 710 щодо забезпечення оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
Отже, висновок про порушення позивачем п.4-1 Постанови № 710 та зобов'язання здійснити заходи щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті суб'єкта управління об'єктами державної власності є правомірним.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області від 05.06.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-01-23-008148-а в частині встановлення порушення абз.3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та зобов'язання вжити заходи (зокрема, проведення роз'яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому встановлених порушення абзацу 3 пункту 44 Особливостей №1178.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Державної аудиторської служби України (адреса: вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ: 40479801) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адреса: пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ: 38727770) 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.) сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 22.12.2023.
Суддя Крутько О.В.