ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/13032/23
УХВАЛА
22 грудня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши заяву Стрийської міської ради про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури до Стрийської міської рада Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури до Стрийської міської рада Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю: Визнано протиправною бездіяльність Стрийської міської рада Львівської області щодо невжиття заходів з метою розгляду питання щодо надання згоди на передачу з державної у комунальну власність майна - протирадіаційних укриттів №49941, №50029 по вул. Грабовецька,3, м. Стрий, Львівської області та №50033 по вул. Новаківського,5, м. Стрий, Львівської області на пленарному засіданні міської ради відповідно до вимог п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; Зобов'язано Стрийську міську раду Львівської області розглянути питання з прийняттям на черговій сесії (пленарному засіданні) рішення щодо надання згоди на передачу з державної у комунальну власність майна - протирадіаційних укриттів №49941, №50029 по вул. Грабовецька,3, м. Стрий, Львівської області та №50033 по вул. Новаківського,5, м. Стрий, Львівської області.
01 листопада 2023 року позивачу видано виконавчий лист про зобов'язання Стрийську міську раду Львівської області розглянути питання з прийняттям на черговій сесії (пленарному засіданні) рішення щодо надання згоди на передачу з державної у комунальну власність майна - протирадіаційних укриттів №49941, №50029 по вул. Грабовецька,3, м. Стрий, Львівської області та №50033 по вул. Новаківського,5, м. Стрий, Львівської області.
21 грудня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про поворот виконання рішення (вх. №98314).
При розгляді заяви відповідача про поворот виконання рішення суд керується наступним.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. (ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 1 статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до частини 7 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною 1 статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, представником відповідача не додано до заяви про поворот виконання рішення доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на вище встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заяву про поворот виконання рішення, належить повернути відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Стрийської міської ради про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури до Стрийської міської рада Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Кухар Н.А.