Справа № 277/1722/23
ПОСТАНОВА
іменем України
22 грудня 2023 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2023 року о 23 годині 54 хвилини, 29.11.2023 року о 05 годині, 01.12.2023 року о 01 годині 18 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.
Крім того, з протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.
Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього в Ємільчинському районному суді, до суду не з'явився, провадженням у його справі не цікавився.
Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.
Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 про те, що 28.11.2023 року близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, 29.11.2023 року близько 05 години вона відпочивала в будинку, куди прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який вчинив з нею суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, 01.12.2023 року близько 01 години 18 хвилин в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою; рапортом уповноваженої особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Григориці В.О. від 28.11.2023 року, з якого слідує, що 28.11.2023 року о 23:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 28.11.2023 року о 23:53 повідомила про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства; рапортом уповноваженої особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Григориці В.О. від 29.11.2023 року, з якого слідує, що 29.11.2023 року о 05:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 29.11.2023 року о 05:37 повідомила про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю дружині ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя:В. А. Гресько