Справа № 484/6982/23
Провадження № 2/484/1863/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Сільницький Ігор Володимирович, до Державної Казначейської служби про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державної Казначейської служби про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу у зв'язку з незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Позовну заяву подано через систему Електронний суд.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:
позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем зазначено у позові але не додано наступні додатки: копії чеків (квитанцій) за транспортні витрати, копія рішення ВККСУ про відсторонення, копія рішення про скасування рішення ВККСУ про відсторонення, підтвердження оплати послуг адвоката, дані щодо вартості відеореєстратора.
Крім того, суд звертає увагу позивача, на необхідності більш ретельного з'ясування та уточнення кола осіб, які мають брати участь у справі та вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.
У вищевказаному позові позивач зазначає відповідачем лише Державну Казначейську службу, в той час як оскаржує незаконні рішення, дії чи бездіяльність органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, пов'язані з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
ВП ВС зауважує, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, зокрема представляти державу в суді (див. також постанови ВПВС від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (пункт6.22); від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18 (пункт 4.20); від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18 (пункт 33), від 26 червня 2019 року у справі 587/430/16-ц (пункт 26), від 18 грудня 2019 року у справі 688/2479/16-ц (пункт 22), від 18 березня 2020 року у справі № 553/2759/18 (пункт 35)).
У справах про відшкодування шкоди державою остання бере участь як відповідач через той орган, діяннями якого заподіяно шкоду. Хоча наявність такого органу для того, щоби заявити відповідний позов до Держави України, не є обов'язковою (див. постанову ВПВС від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (пункт 30)). Участь у вказаних справах Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не є необхідною (див. постанови ВПВС від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (пункт 44), від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17 (пункт 64), від 11 листопада 2020 року у справі № 9901/845/18 (пункт 38), від 9 грудня 2020 року у справі № 9901/613/18 (пункт79)).
Крім того, мотивуючи підсудність позову за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, як за судом, який розглядав кримінальну справу як суд першої інстанції, позивач посилається на Закон України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та на Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затверджене спільним Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України, № 6/5/3/41 від 04.03.96, а саме на п. 11 Положення, хоча на переконання суду більш доречно звернути увагу на п. 26 Положення, в якому зазначено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства чи прокуратури, відповідно до ст.14 Закону (266/94-ВР) на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження відповідного органу дізнання, попереднього слідства чи прокуратури.
Таке буде відповідати вимогам ЦПК України щодо територіальної підсудності справ, а саме ст.ст. 27, 28.
В зв'язку з цим позивачу необхідно виправити зазначені недоліки, привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України та врахувати викладені в ухвалі норми та позиції ВС.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Сільницький Ігор Володимирович, до Державної Казначейської служби про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: