Справа №295/2375/23
Категорія 156
3/295/1325/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.02.2023 о 01-31 год., у м. Житомирі по просп. Незалежності, 53Б, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Крім цього, 23.02.2023 о 02-30 год., у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 104, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 справи №295/2375/23 та №295/2376/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністртивної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднано в одне провадження. Об'єднаному провадженню присвоєно №295/2375/23.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Захисник повідомлений в системі ЄСІТС, в судове засідання не прибув.
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 та його захисник повідомлені належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавали, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо епізоду вчинення 23.02.2023 о 01-31 год., підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464965 від 23.02.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння та актом такого огляду підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп'яніння, а саме : зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився.
З рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 23.02.2023 вбачається, за адресою м. Житомир, по просп. Незалежності, 53Б, було зупинено автомобіль «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. Водію запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в найближчому закладі охорони здоров'я, на що водій ОСОБА_1 відмовився.
Відеозаписом з відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також те, як останній маючи ознаки сп'яніння на вимогу поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо епізоду вчинення 23.02.2023 о 02-30 год., підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464804 від 23.02.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння та актом такого огляду підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп'яніння, а саме : зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився.
З рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 23.02.2023 вбачається, за адресою м. Житомир, вул. Чуднівська, 104, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, проїхати до найближчого закладу охорони здоров'я відмовився.
Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом транспортного засобу на вимогу поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я відмовився.
Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб'єктивного ставлення.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.
Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.